Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/358 Esas
KARAR NO : 2019/366

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile 01/08/2008 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 35.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak açılan davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava, … 35.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borca haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve … 35.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde HMK 266. madde kapsamında inceleme yapmıştır.
Mali bilirkişi …’nın 25/03/2019 tarihli denetime uygun raporu kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereği, davaya konu İcra takip tarihi itibariyle davacı … ’in davalı şirketten 4.076,39-TL asıl alacağının bulunduğu, davaya konu icra takibine ilişkin 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yılları sözleşme bedelleri ile ilgili davacı tarafından davalı tarafa fatura tanzim edilmediği, düzenlenmeyen faturalara ilişkin de davaya konu icra takibinde davalıdan toplam 530,27 TL KDV talep edildiği ancak fatura tanzim edilmeden KDV talep edilemeyeceğini bildirmiştir.
Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak … 35.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 4.076.39 TL üzerinden devamına, takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-… 35. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 4.076.39 TL üzerinden devamına, 530.27 TL fazla istemin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacak tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 815 -TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-334,10 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 289,88 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 586,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinden olan 44,22 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 195,00 TL tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 975,12 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.03/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır