Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/337 Esas
KARAR NO : 2020/107

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 21/07/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 35. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, toplam 10.441.48 TL nin davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmeine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu faturanın, icra takibinde olduğu gibi dava dilekçesi ekinde de ibraz edilmediği ve müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, borcun sebebi olarak gösterilen 26/10/201 tarih … no’lu 7.666,19 TL bedelli faturanın müvekkili şirketinin kayıtlarında yer almadığının tespit edildiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin bahse konu faturadan dolayı herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddine,dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 35.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası istenmiştir.
Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
18/01/2019 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur.
Mali bilirkişi … tarafından düzenlenen 18.01.2019 tarihli raporda özetle: Davacının, davaya konu icra takip dosyasında; 7.666,19-TL asıl alacak, 2.775,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.441,48-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
BÜTÜN DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE: Dava; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödememesinden dolayı, … 35. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulması nedeni ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere: … 35.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında; Davalı aleyhine 26/10/2015 tarih ve … nolu 7.666,19-TL bedelli fatura alacağına istinaden icra takibi başlatıldığı, 2014 yılı telif hakkı bedeli 7.666,19-TL ve işlemiş faiz tutarı olan 2.775,29-TL olmak üzere toplam 10.441,48-TL talep edildiği, Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı Meslek Birliğinin ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu, davalı şirketten gelen “Organizatör Etkinlik Raporu”na göre taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesine göre davacı Meslek Birliği … tarafından davalı şirkete düzenlenen 26/10/2015 tarih ve … nolu “…” açıklamalı 6.496,77-TL + 1,169,42-TL (KDV) = 7.666,19-TL tutarlı faturaya ilişkin hesaplar nedeni ile davacı Meslek Birliğinin telif bedelinin bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.maddesi uyarınca sözleşmenin fesih edildiğine ilişkin taraflardan herhangi biri tarafından noter kanalı ile gönderilmiş fesih ihtarnamesinin bulunmadığı, bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin 10.maddesi uyarınca … tarafından ilan edilecek ilgili yıl tarifesi üzerinden 1’er yıl süre ile devam ettiği,davaya konu fatura için işlemiş faizin,taraflar arasındaki sözleşmenin 6/d maddesi gereğince 2.775,29 TL olduğu, davaya konu faturalandırılmış bedellerin, davalı şirket tarafından davacı Meslek Birliğine ödendiğine dair delil sunulmadığı görülmekle, davanın ve alacak miktarı belli (likit) olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-… 35.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA,
3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan 1.533,20-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-817,99 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 639,67 TL’nin davalıdan tahsiline,
5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 4.910,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama giderleri olan 35,90 TL başvuru harcı, 178,32 TL peşin harç, 137 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.101,22 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır