Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/295 Esas
KARAR NO : 2018/291

DAVA : Marka tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tazminat
DAVA TARİHİ : 05/07/2018
KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin çizgi film sektörü ile uğraştığını, en çok seyredilen çizgi film olmayı amaçlayan ve yarattığı karakterlerle adını dünya çapında duyurabilmeyi hedefleyen bir şirket olduğunu, Eskişehir stüdyolarında türk çizgi film sektörüne ilk projesi olan … karakterini yarattığını, pepe karakterinin ardından şarkılarla, danslarla, eğlendiren ve eğiten “…” ve “…” adındaki iki çocuk karakterin hikayesini anlatan “…” ve Türkiyenin ilk çizgi sinema filmi olma özelliğini taşıyan “…” çizgi filmleriyle başarısını sürdürdüğünü, TPMK nezdinde vekil eden adına tescil edilmiş olan marka ve tasarımların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran müvekkili şirkete ait olmasına rağmen davalının hukuka aykırı olarak üretilip taklit ürünlerin satışa sunduğunu, buna istinaden … 3.FSHCM nin 2015/103 esas ve 2015/348 karar sayılıdosyasında yargılama yapılarak davalının suçu sabit görüldüğünü ve hakkında mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle, davalının markaya tecavüzü ve haksız rekabeti nedeni ile davanın kabulü ile 4000 TL maddi, 1000TL itibar tazmnatı ile ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA: davalıya usulune uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Davacı vekili Uyap’tan göndermiş olduğu 17/07/2018 tarihli ve imzalı dilekçesi ile; davalı ile sulh sözleşmesi yapıldığını, sulh sözleşmesi gereği davadan feragat ettiklerini ve davalıdan ücreti vekalet ya da yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirdiği, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat ve sulh olmaya ve kabul yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı davasından sulh ve feragat etmiş olmakla HMK 307.madde gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-35,90 TL ilam harcının yatırıldığı anlaşılmakla, yeniden harç alınmasına veyahut tamamlatılmasına yer olmadığına,
3-Sunulan protokole göre taraflar karşılıklı ücreti vekalet ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu hususta ücreti vekalet ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.17/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır