Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/273 Esas
KARAR NO : 2019/106

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2018
KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkillerine gerek tasarım gerek marka gibi sınai haklara ve 5846 sayılı yasadan doğan haklarına tecavüzün tespiti ile FSEK 68.madddeden kaynaklı belirsiz alacak hükümlerine göre 3 katı bedelin şimdilik 5.000TL tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyeceken yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsili, ayrıca FSEK 70/3.maddesi gereği davalı tarafından temin edilen karın davacıya ödenmesini, huzurdaki dava 2 FSHHM nin bozularak mahkemesine gönderilen ve yeni esas numarası 2018/98 olan dava kapsamında ek dava olarak açıldığını, her iki davanın birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde, 2 FSHHM nin 2018/98 esas sayılı dosyasının bulunduğunu, derdestlik itirazlarında bulundukları, zaman aşımı itirazında bulundukları, esas yönünden logo üzerinde mali ve manevi hakların davalı … e ait olduğunu, ana faktörün … logosu olduğunu belirterek gerek usul gerek esas yönünden davanın reddini, ….2 FSHHM’nin bozulmakla … esas numarasını alan dosyanın huzurdaki dosya yönünden bekletici mesele yapılmasını ya da birleştirme kararı verilerek her iki dosya açısından delil takdiri hususu da gözetilerek birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dosya inceleme evresinde mahkememizce uyap sisteminden birleştirme talebine konu 2 FSHHM nin 2018/98 esas sayılı dosyasının incelendiği, dosyanın reddi hakim kapsamında istinaf incelemesinde bulunduğu, taraflarca yargıtay ilamına konu hükmün ve gerekçeli kararın da (bozma ilamına konu 2 FSHHM nin 2004/1010 esas – 2014/249 karar ve 18/11/2014 tarihli ilamının ) içeriği bozma ilamı içeriği ile birlikte incelendiğine dosyanın bozularak 2 FSHHM nin 2018/98 esas numaralı dosyasında işlem gördüğü, yargılamanın henüz derdest olup, huzurdaki davanın ek dava olarak açıldığı, bu kapsamda HMK 166 kapsamında tarafları, dava konusu aynı olan taleplerle ilgili olarak delil takdiri açısından, her iki davanın birlikte görülmesinin zaruri olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- Mahkememizin 2018/273 esas sayılı dava dosyası ile istanbul 2 nolu FSHHM’nin 2018/98 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasınıda etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2018/273 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 2 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2018/98 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Tarafların varsa eksik delillerini iki haftalık kesin süre içerisinde kesinleşme işlemi iki haftalık kesin süre den önce yapılamayacağından bu süre içerisinde mahkememize sunulabileceklerine, sunulan deliller ile birlikte dosya aslının birleşen mahkemeye üst yazı ile gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurubileceğine dair verilen hüküm usulen tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 07/03/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır