Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/246 Esas
KARAR NO : 2018/332

DAVA : Faydalı Model belgesinin hükümsüzlüğü talepli
DAVA TARİHİ : 06/06/2018
KARAR TARİHİ : 14/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model belgesinin hükümsüzlüğü talepli davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1982 yılından bu yana gaz vanaları üretip ulusal ve uluslararası piyasa da bir çok müşteriye satışını yaptığını, dünyada sıvı ve gaz açma kapama vanalarının çok uzun zamandır üretildiğini, pirinç ve diğer metallerden yapılan sıvı ve gaz açma ve kapama vanalarında akışkanlığı açıp kapatan kilit kısımlarında aşınmalar meydana geldiğini, ilk olarak sıvı akışkanlığını sağlayan vana üreticileri(su) yaklaşık 40 yıl önce aşınmayı önlemek için kilit mekanizmasının üzerini PVC(plastik kaplama) ile kaplayarak oringli olarak kullanıldığını, bu şekilde plastiğin metale sürtmesi ile aşınma sorunu ortadan kaldığını, bu sisteme de … adı verildiğini, gaz vanası üreticilerinin vanaların kilit ve gövde kısmı pirinçten yapıldığı için gaz vanasının açıp kapama sırasında pirinçlerin sürtünmesi ile zamanla deforme olması nedeniyle yurt dışındaki firmalar ürünün açma kapama yerindeki pirincin üstünü PVC ile kaplayarak … sistemini kullanarak ürettikleri ürünleri yaklaşık 30 yıl önce piyasaya sürdüğünü, dava konusu oring sistemi ile üretilen gaz vanaları dünyada uluslararası firmalar tarafından 30 yıldır kullanıldığını, davalının … numaralı … numaraları ile faydalı model belgelerini aldığını, ürün çok uzun yıllardır dünyada kullanılmakta olduğunu, yapılan araştırmada aynı ürüne ilişkin Taner Karakurt tarafından .. tescil numarası ile davalıdan daha önce alındığının öğrenildiğini, oysa müvekkilinin söz konusu ürünü uzun zamandır üretip sattığı gibi aynı ürünü bir çok firmadan satın almak suretiyle de satışı yapması nedeniyle, davalıya ait yenilik vasfı bulunmayan … numaralı … numaralı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İzmir FSHHM’leri olduğunu yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini bildirmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava konusu uyuşmazlık; Davalı adına tescilli … ve … numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir.
6769 sayılı SMK’nun 156/5. maddesinde de ; “ 3. Kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki mahkemedir” hükmü ile 6100 sayılı HMK.’nın 6. Maddesi uyarınca “genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi” olduğu gibi 4721 sayılı TMK. Uyarınca da “tüzel kişinin yerleşim yeri kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir” hükmü olduğu ve davalının merkez adresinin gerek TPE kayıtları gerekse dava dilekçesi kapsamına göre Bayraklı/İzmir olduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dava dilekçesinin YETKİ NEDENİYLE REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İZMİR FSHHM’ne GÖNDERİLMESİNE,
HMK 20. madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli İZMİR FSHH’ne Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin nihai karar ile birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır