Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/167
KARAR NO : 2020/402

DAVA :GENEL KURUL VE KARARLARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Genel Kurul ve Kararlarının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin üyesi olduğu … (…) 31 Mart 2018 tarihinde …’de gerçekleştirilen 10. Olağan Genel Kurulunun ve kararlarının iptalinin gerektiği zira hazirun listesi ve oy kullanım listesinin, hükümet komiserinin talimatıyla durdurulduğunu, davalı birlik avukatlarına teslimi akabinde divan kurulunca ilan edildiği üzere 657 kişi oluşturulmuş olmasına karşın oylama sonucunda yaklaşık 790 oy sayıldığını, saat 09:30’da başlayan toplantı katılımının hükümet komiserinin talimatıyla 15:50’de durdurulduğunu, hazirun cetvellerinin tutan görevlilerin ellerinde listeleri birleştirip davalı birliğin avukatına teslim ettiğini, listede sayılan imzaların toplamı divan kurulunca ilan edildiği üzere 657 adet olduğunu, bu sırada Divan Başkanlığı için seçim yapıldığını ve Divan Başkanlığına …’ın önerdiği …, … ve … seçildiğini, … tarafından gelen itirazlar üzerinde, oylamanın bu kez Hükümet Komiserinin yönlendirmesi ile bloklar halinde asil üyelerin ellerinde bulunan oy kullanma kimliklerinin sayılarak yapıldığını, bu sayımda … tarafının 334 oy alarak seçildiğini, … tarafının ise 323 oy aldığını, bir kısım sanatçı grubunun yüksek sesle ve kavga ortamı yaratarak kürsüyü izinsiz olarak işgal ettiklerini, oylama başladıktan takribi yarım saat sonra … lehine çalıştıklarını beyan ettikleri…ve …’in sandık görevlilerinin yanına gelerek hükümet komiserinin hazinin listelerinin tekrar açılması talimatını verdiklerini beyan ettiklerini, hazirun açtırdıklarını, …’u ve devamında da bir çok üyeyi içeri aldıklarını, bazılarının kendi adlarına bazılarının ise diğer üyelerin adına oy kullandıklarını, sonradan giren bu kişilerin arasında başkaları adına vekalet atan bir çok kişinin olduğunu, vekalet ile gelenlerin sonuncusunun ise … adına vekil olarak ve kendi adına gelen … olduğunun, bu sebeple Divan Başkanlığı için yapılan oylamada olduğu gibi oy sayısının 657 olması gerekirken oylama sonucu takribi 790 adet oy sayıldığını, toplantı katılım hazirun listesinde imzası olmayan birçok üyenin kimlik tespiti dahi yapılmaksızın usulsüz bir şekilde oy kullandığını, oy sayımı sırasında haziran cetvelini imzalamayan ve …’nin internet sitesinde paylaşılan toplantı katılım & vekalet veren haziran listesinde yer alamayan toplantı katılım haziran tutanaklarında imzası bulunmayan …’in, … ’nin …’in ve …’ın da oy kullanım listesinde imzalarının bulunduğunu, davalı Meslek Birliğinin kendi açıkladığı listede toplantıda katılmadığını açıkça belli olan üyelerin yerine sahte imzalarla oy kullanıldığını, toplantıya katılmaksızın ve kimlik tespiti yapılmaksızın, üyeler adına oy kullanılmış olmasının genel kurulun şüpheli olduğunun da kanıtı olduğunu, toplantı katılım haziran listesindeki imzaların birçoğunun, oy kullanım haziran listesindeki imzalar ile birbirini tutmadığını, asil üye olmayan tüzel kişi … Ltd. Şti. adına usulsüz ve hukuka aykırı olarak oy kullanıldığını, davalı meslek birliği asil üyelerinden …, … Asıl Üyelerinden … adına vekaleten oy kullanmak üzere katıldığı toplantıdan, genel kurulun uzaması nedeniyle oylamaya kalmaksızın gitmesine ve kendi adına bile oy kullanmamış olmasına rağmen vekaletini almış olduğu … adına bir başkası tarafından oy kullanıldığını, oy kullanma hazirununa imza atıldığının görüldüğünü, bir kısım üyelere Genel Kural çağrısının yapılmadığını, hükümet komiserinin toplantı sırasında hazinin listesinin talimatına aykırı bir şekilde hukuksuz olarak açan davalı Meslek Birliği üyelerini uyardığını, genel kural seçimi başladıktan sonra … isimli bir şahsın … çalışanı ile birlikte sandıklara müdahalelerde bulunduğunu, davalı Meslek Birliğinin tabi olduğu Fikir ve Sanat Eseri Sahipleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri ve Federasyonları Hakkında Tüzük’ün 28. inci maddesinin j bendi uyarınca genel kural karalarının ve denetleme kurulu raporlarının birer örneğini, kurala verilmesini izleyen üç gün içinde Bakanlığa göndermesi hükmüne aykırı davrandığını, davalı Meslek Birliğinin internet sitesinde bulunan genel kurul toplantı tutanağının içeriğinin gerçeği yansıtmadığını gerekçesiyle davalı Meslek Birliğinin ve Üyelerinin herhangi bir zarara uğramaması adına ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 31.03.2018 tarihinden önceki yönetim kurulu üyelerinin kayyum olarak atanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili …’nin kuruluşunun 02.08.1999 tarihine dayandığını, T.C: Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından onaylanan, kendisine Üye eser sahiplerinin eserleri için müzik kullanıcılarına kullanım izni ve kullanım lisansı veren, mali haklarını toplayan ve toplanan telifleri üyesi eser sahiplerine dağıtan bir meslek birliği olduğunu, davacıların genel kural kararlarının iptali ve diğer talepler için ön şart niteliğinde olan genel kurul tutanağına şerh düşürme işleminin gerçekleştirilmediğini, davacılarının bizzat seçim ve oylamalara katıldıklarını, hatta yönetim kurulu için aday bile olduklarını, davacıların genel kuruldaki kararların tümünün iptalini istemelerine karşın, genel kural sırasında alınan kararlar ile ilgili olarak Genel Kurul Divanına herhangi bir muhalefet şerhi, itiraz veya beyan dilekçesi sunmadıklarını, Yargıtay kararları uyarınca genel kurulda hazır olan üyenin genel kurul veya genel kurul kararlarının iptali davası açabilmesinin önkoşulu/davaşartı genel kurulda divan heyetine açıkça muhalefet şerhi sunması ve iradelerini yazılı olarak beyan etmeleri olduğunu, davacıların dava dilekçelerinin 1 numaralı ekinde yer alan iki tutanakta imzası bulunan …, …, … ve …’nın davacı …’in sahibi bulunduğu …’nin çalışanı olduğunu, …’un ise albümünü …’ten çıkaran ve bu itibar ile … ile ekonomik ilişki içerisinde olan bir … üyesi olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan özel tutanakların ne zaman düzenlendiği hususunun tartışmalı olduğu, sunulan tutanakların …çalışanları tarafından düzenlenmiş olması ve Genel Kurul ortamında el yazısı ile yazılmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, bu tutanakların Genel Kururdan sonra düzenlendiği sonucuna ulaşıldığını, tutanakların Divan Başkanlığına genel kurulda sunulmadığını, Genel Kurul’un usul ve mevzuata uygun şekilde yapıldığını, genel kurulla ilgili olarak otel, salon düzeni, çağrı, ilan ve toplantı düzeninin tamamen önceki yönetim tarafından ayarlandığını, Bakanlık Gözlemci Raporu’nun 1. sayfasında belirtilen bir takım aksaklıkların toplantıyı organize eden bir önceki yönetimden kaynaklandığını, toplantı hazirun listesi ve oy kullanım listesinin birbiri ile uyum içerisinde olduğunu, seçim sırasında oy kullanılan altı sandığın önünde bir önceki … yönetimi tarafından seçilen ve görevlendirilen personellerin, oy kullanılan üyelerin kimliklerini kontrol ettiklerini ve oy kullanma listesindeki isimlerin karşılığı gelen kutucuğa imza attırdıklarını, toplantının başladığı sırada hazır bulunan üye sayısı ile toplantı sonuçlandığı sırada oy kullanan üye sayısı arasındaki farkın, toplantıya sonradan icabet eden üyelerden kaynaklı olduğunu, dolayısıyla toplantıda hazır bulunanlar ile oy kullananlar açısından her şeyin usulüne uygun bir şekilde yapıldığını, yapılan oylama neticesinde de …’in listesinin 121 oy farkla seçildiğini, toplantı katılım hazirun listesi ve oy kullanım hazirun listesinin davacıların da içerisinde bulunduğu yönetim kurulu tarafından görevlendirilen kişiler tarafından tutulduğunu, ortada iddia ettikleri şekilde bir usulsüzlük olsaydı dahi usulsüzlüğün kendileri tarafından yapıldığı sonucunun ortaya çıktığını ve hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak başkasından bir talepte bulunamayacağı prensibi gereği davacıların kendi kusurlarına dayanamayacaklarını, …, …, … ve …’un katılım hazirun tutamağında imzaları olmamasına karşın oy kullanım listesinde imzalarının olduğunun ileri sürüldüğünün, toplantı katılım listesinin tespiti ve daha sonra toplantıda oy kullanan üyelerin tespiti ve oy kullanacak kişilerin belirlenmesine ilişkin tüm süreçlerin Divan Kurulu seçilene kadar eski yönetim kurulu tarafından, Divan Kurulu seçildikten sonra da Divan Başkanlığının bilgi, olur ve kabulleri ile yapıldığını, nitekim bu 4 kişi yerine bir başkasının imza attığı düşünülse dahi bu hususunun sonucu etkileyebilecek bir durum olmadığını, seçimin 121 oy fark ile kazanıldığını, davacı tarafından belirtilen imzaların çoğunun kişilerin kendi el ürünü olduğunun sabit olduğunu, üyelerinin bazılarının toplantıdaki karışıklık ve yoğunluk nedeniyle adlarının yanına imza atmak yerine sehven alt veya üst satıra imza attıklarını, üyelerden bazılarının da bir listeye imza bir listeye paraf attıklarını, bu nedenle imzalar arasında benzerlik bakımından ufak farklılıklar bulunabildiğini, ancak bu imzaların aynı kişiye ait olmadığını, sahte olduğunun da söylenemeyeceğini, aynı durumun davacı …için de geçerli olduğunu, diğer davact …’nın da toplantı haziran listesine imza atmamış olduğunun görüldüğünü, imzasının karşısında bulunan kutunun boş olduğunu ancak imzasının dikkatli bakıldığında alt satıra kaydığını, imzaların karşılaştırılması amacıyla grafolog bilirkişi…’ya hazirun listesindeki imzalar ile oy kullanım kılavuzundaki imzalar mukayese ettirildiğinde, imzaların birbiri ile örtüştüğünü ve imzaların işleklik derecelerinin, tersim, istif, meyil, seyir, sürat ve yazyik gibi grafolojik ve grafometik özellikler bakımından aynı olduğunun tespit edildiğini, …Tic. Şti.’nin …’nin asıl üyesi olduğunu ve oy kullanma hakkına sahip olduğunu, bu kurumun …’nin 08.04.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile birliğe asil üye olduğunu, toplantıya çağrının usulüne uygun yapıldığını, davacıların iddiaları karşısında seçimlerin yenilenmesinin …’nin kurumsal kimliğine zarar vereceğini, üyelerin de mağduriyetine sebep olabileceğini, genel kurulun usulüne uygun şekilde yapıldığının hükümet komiseri raporu ile de sabit olduğunu, hükümet komiserinin hazirunun kapatılması ile ilgili talimatı olmadığını, hükümet komiserinin gözlemci konumunda olduğunu, öneri ve tavsiye niteliğinde olduğunu, genel kurul gününde bazı üyelerin akşam programı, uçak biletleri ve sair mazeretleri olduğu için genel kurula katılımın sonlandırılmasının talep edildiğinu, bunun üzerine de Genel Kurulun Divan tarafından bu hususun istişare edilmesi için durdurulduğunu, yapılan istişarede üyeler tarafından yapılan itirazlar üzerine Divan Kurulunun yeniden toplanarak genel kurulun katılımının devam etmesine karar verildiğini, konu ile ilgili hükümet komiserinin görüşü sorulduğunda da takdirin Divan Kuruluna ait olduğunun bildirildiğini, asıl usulsüzlük ve haksızlıkların davacılar tarafından yapıldığını ve bu hususun Bakanlık Gözetmen raporunda yer aldığını, davacıların kötüniyetli şekilde usulüne uygun yapılmış genel kurulun sonuçlarını ortadan kaldırarak, kendi lehlerine sonuç yaratmaya çalıştıklarını, bu nedenle kayyum atanması, ihtiyati tedbir yönündeki taleplerin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar … ve … vekilleri 20/12/2018 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Mahkememizce 25/12/2018 tarihinde: Feragat talebinde bulunan davacılar … ve … yönünden davaların ayrı ayrı tefrik edilerek yeni esasa kayıt edilmesine, tefrik edilen davalarda feragat talebine ilişkin karar verilmesine dair karar verilmiştir.
Mahkememizin 2018/576 E. -550 K. ve 25/12/2018 tarihli kararı incelenmiş: Davacının …, davalının … olup feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 2018/589 E. -555 K. ve 27/12/2018 tarihli kararı incelenmiş: Davacının …, davalının … olup feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
HMK 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
10/06/2020 havale tarihili bilirkişi kurulu raporu ibraz edilmiştir.
10/06/2020 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Genel kurulun toplantıya çağrılma usulü ve toplantının başlatılması için yeter sayısında usuli açıdan herhangi bir olumsuzluk, genel kurulun iptalini gerektirecek bir durum olmadığı, Hazirun Listesi ve Oy Kullanım Listesinde kullanılan oy adetleri açısından, toplantı katılım – hazirun listesinde 789 imzanın, oy katılım – hazirun listesinde ise 773 imzanın yer aldığının görüldüğü, toplantı katılım listesini imzalayarak genel kurula katılan bir kısım üyelerin oy kullanmadığının anlaşıldığı, uzun saatler süren genel kurullarda, hayatın olağan akışı çerçevesinde bir kısım üyelerin oy kullanmaksızın genel kuruldan ayrıldığı göstermekte ve olağan bir süreç olduğu, bu durumun genel kurulun sıhhatini etkileyecek bir husus olmadığı, seçim sonucunda …’in listesinin 121 oy farkla seçildiği, davacılar tarafından adli makamlara sunulmak üzere alınan 28.05.2018 tarihli mütalaada 26 kişiye ait imzalarla ilgili inceleme yapılmasının talep edildiği, dosyadaki diğer beyanlar ve davacının taleplerinde yer alan üye kimlik tespiti yapılmadan veyahut hazirun ve oy kullanma listelerindeki imzalarda karışıklık olduğuna ilişkin beyanlarda bu beyanlara konu oyların geçersiz sayılacağı göz önünde bulundurulduğunda 121 oydan daha az sayıda bir oyu etkileyebileceği ve bu hususun genel kurulun iptalini gerektirecek bir durum olmadığı, toplantı Katılım Hazirun Listelerindeki imzalar ile oy kullanım listelerindeki imzalarına yönelik inceleme de ise hangi isimlere atfen atılı imzaların belirtilmediği, Av…. tarafından ibraz edilen bilirkişi raporun istinaden rapor tanzim edilip edilmeyeceğinin belirtilmesi ve öncelikle istenilen şahıslara ait üyelik başvuru formlarının, oy kullanma listesi ve hazirun listesinin asılları ile ayrıca sunulan 28.05.2018 tarihli uzman raporunda belirtilen … 7.Noterliği’nin …-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-…-… yevmiye sayılı vekaletname aşıtlarının temini gerektiği, Meslek Birliği Asil Üyelerinden …’ın … Asil Üyelerinden … adına vekaleten oy kullanmasına ilişkin incelemede Bakanlık Raporundaki tespitler ele alındığında ve …’ın yazılı beyanına itibar edildiğinde, …’ın kendi adına ve … adına oy kullanmaksızm salondan ayrıldığı ancak … adına oy kullanıldığı anlaşıldığı, ancak…adına kim tarafından oy kullanıldığı veyahut sehven bir işlem yapılıp yapılmadığı hususunda herhangi bir açıklık bulunmadığı, …’ın genel kurula asıl üye olarak katılması mümkün görünmekte olduğu, genel kurulda alınan kararların iptalini gerektirecek bir durum olarak değerlendirilmediği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava: … (…) 31/03/2018 tarihinde gerçekleştirilen 10. olağan genel kurulunun ve olağan genel kurul kararlarının tümünün iptali istemine ilişkindir.
Davalı …, 5846 sayılı Fıkır ve Sanat Eserleri Kanunu ile Fikir ve Sanat Eseri Sahipleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri ve Federasyonu Hakkında Tüzük hükümlerine göre tanınmış hakların idaresini ve takibini, alınacak olan ücretlerin tahsilini ve hak sahiplerine dağıtımını sağlamak üzere kurulmuş meslek birliğidir.
Davalı İç Tüzük hükümlerine uygun şekilde iş ve işlemlerini gerçekleştirmek zorunda olup ayrıca gelirlerinin denetlenmesi, üye olma, üyelikten çıkma ve çıkarılma koşulları, tazminat ve telif ücretlerinin dağıtım usulleri, birlik çalışmalarına ilişkin diğer hususları da iç tüzük hükümlerince belirlenmiştir.
Davalı Birliğin zorunlu organlarından biri de genel kuruldur. Tüzüğün 23. “Genel Kurul Toplantısına Uygulanacak Hükümler” başlıklı maddesi uyarınca, Genel Kurulun Toplantıya Çağırılması başlıklı 24. maddesi; “TÜZÜK’ün Genel Kurulun Toplanması başlıklı 23., Genel Kurulun Toplantıya Çağırılması başlıklı 24. ve Toplantı Yeter Sayısı ve Yapılış Usulü başlıklı 23. maddeleri hükümleri bu BİRLİK hakkında da uygulanır” şeklindedir.
İç Tüzüğün 23. maddesinde belirtilen TÜZÜK, iç tüzüğün 2. maddesinde tanımlanmış olup buna göre TÜZÜK; 13.08,2002 tarih ve 2002/4683 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Fikir ve Sanat Eseri Sahipleri ite Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri ve Federasyonu Hakkında Tüzüğü ifade etmektedir.
Davalı Birliğin Genel Kurul Toplantısında uygulanacak hükümler açısından inceleme yapabilmek için Birliğin iç tüzüğü uyarınca, Fikir ve Sanat Eseri Sahipleri ile Bağlantılı Hak Sahipleri Meslek Birlikleri ve Federasyonu Hakkında Tüzüğünün 23., 24. ve 25. maddelerinin incelenmesi gerekmektedir.
Genel Kurulun Toplanması
Madde 23- Genel kurulun olağan toplantısı iki yılda bir, en geç mart ayının sonuna kadar birlik tüzüğüyle belirlenmiş genel merkezin bulunduğu il merkezinde yapılır.
Genel kurulun toplantı çağrısı yönetim kurulunca yapılır. Genel kurul, yönetim kurulu veya denetleme kurulunun gerekli görmesi ya da birlik asıl üyelerinin beşte birinin yazılı isteği üzerine olağanüstü olarak toplanır.
Denetleme kurulu veya birlik asıl üyelerinin beşte birinin yazdı isteğine rağmen yönetim kurulu istek yazıtının kendisine ulaştığı günden itibaren otuz gün içinde genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmazsa, denetleme kurulunun veya toplantı isteğinde bulunan üyelerin başvurusu üzerine Bakanlık, yönetim kurulu üye sayısı kadar asıl üyeyi genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmakla görevlendirir.
Genel Kurulun Toplantıya Çağırılması
Madde 24- Genel kurul toplantısı, genel kurul üyelerine, toplantının, çoğunluk sağlanamadığı takdirde yapılacak ikinci toplantının yerini, gününü, saatini gündemini ve toplantıya katılacak üyelerin adlarım belirten liste bir yazıyla duyurulur. Çağrı yazısının toplantı gününden en az otuz gün önce taahhütlü olarak postalanması veya üyelere İmza karşılığında elden verilmesi gerekir.
Toplantı yeri, günü, saati ve gündemi tcplamı gününden en az onbeş gün Önce valiliğe ve Bdcsnhğa yazı ile bildirilir. Bu yazıya, toplantıya katılacak ürelerin listesi de eklenir. Bakanlık, toplantıda bir Hükümet komiseri bulundurur.
Toplantı Yeter Sayısı ve Yapılış Usulü
Madde 25- Genel kurul, üye tam sayısının yarısından bir fazlasıyla toplanır. İlk toplantıda yeter sayı sağlanamazsa ikinci toplantıda çoğunluk aranmaz, Ancak, ikinci toplantının yapılabilmesi için, katılan üye sayısının, yönetim, denetleme ve haysiyet kurulları asıl üye sayılarının toplamının iki katından az olmaması gerekir.
Kararlar mevcudun çoğunluğu ile alınır.
Genel kurul üyeleri, bir başka üyeye verdikleri noterden onaylı vekaletname ile oy kullanabilirler. Her üye ancak bir üyenin vekaletini alabilir. Yönetim ve denetleme kurulu üyeleri genel kurulda vekaletname ile temsil edilemez, yönetim ve denetleme kurulu üyeleri de başka bir üyeyi vekaleten temsil edemezler.
Üyeler toplantıya, yönetim kurulunca düzenlenen genel kurul listesindeki adlarının karşısını imzalayarak girerler Toplantı, yeter sayının sağlandığı bir tutanakla belirlendikten sonra, yönetim kurulu başkanı veya görevlendireceği bir yönetim kurulu üyesi tarafından açılır.
Hükümet komiserinin gelmemiş olması toplantının ertelenmesini gerektirmez. Açılıştan sonra toplantıyı yönetmek için bir başkan, gerekirse yeteri kadar başkan yardımcısı ve en az iki yazman seçilir. Toplantı, genel kurul bozcanı veya başkanın görevlendirdiği yararcısı tarafından yönetilir. Toplantı tutanakları yazmanlarca düzenlenir, toplantıyı yöneten başkan veya başkan yardımcısı ve yazmanlarca imzalanır ve yönetim kuruluna verilir. Genel kurul toplantısında yalnız gündemde yer alan konular görüfülör. Ancak, toplantıda hazır bulunan üyelerin en az onda birinin önerisi ve genet kurul kararıyla gündeme madde eklenebilir.
Davalı Birliğin, 31 Mart 2018 tarihinde gerçekleştirdiği toplantı Olağan Genel Kurul toplantısı olup tüzük hükümlerine göre en geç mart ayının sonuna kadar birlik tüzüğüyle belirtenmiş genel merkezin bulunduğu il merkezinde yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Dava dilekçesinde; 10. Olağan Genel Kurul toplantısı sırasında bir kısım üyelerin toplantıyı o gün öğrendikleri ve kendilerine herhangi bir çağrı kağıdının/davetiyenin tebliğ edilmediği, bir kısım üyelere usulüne uygun genel kurul çağrısının yapılmadığı ileri sürülmüştür.
12.02.2018 tarih ve 6 sayılı Yönetim Kurulu toplantısında genel kurul toplantısının yerinin, tarihinin, gününün ve saatinin belirlendiği, toplantının çoğunluk sağlanamadığı takdirde yapılacak ikinci toplantının yeri, günü, saati, gündeminin belirlendiği görülmüştür. İlk toplantının 24.03.2018 tarihinde, ikinci toplantının ise 31.03.2018 tarihinde yapılacağı kararlaştırılmıştır. Olağan Genel Kurulda Asıl Üye Listesinin toplam 1441 kişiden oluştuğu görülmüştür. Söz konusu kişilere 23.02.2018 tarihinde genel kurula ilişkin çağrı, mazeret belgesi, vekaletnamenin gönderildiği, ayrıca sms ve mail yoluyla da bilgilendirme yapıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu genel kurulda 271 kişinin, kendilerini genel kurulda vekaleten temsil etmeleri adına vekalet verdiği görülmüştür.
Genel kurulun 24.03.2018 tarihinde saat 11.00’de yapılan Olağan Genel Kurul toplantısına 6 üyenin katılması, genel kurulun yapılabilmesi için yeter sayı olan 1441 üyenin yarısından bir fazlası olan 722 üyenin toplantıda hazır olmaması sebebiyle toplantının gerçekleştirilemediği, genel kurulun ikinci toplantısının 31.03.2018 tarihinde CVK Bosphorus Hotel’de gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce itibar edilen bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere: Genel kurulun toplantıya çağrılma usulü ve toplantının başlatılması için yeterli sayıda usul açısından herhangi bir olumsuzluk, genel kurulun iptalini gerektirecek bir durum olmadığı, Hazirun Listesi ve Oy Kullanım Listesinde kullanılan oy adetleri açısından, toplantı katılım – hazirun listesinde 789 imzanın, oy katılım – hazirun listesinde ise 773 imzanın yer aldığı, toplantı katılım listesini imzalayarak genel kurula katılan bir kısım üyelerin oy kullanmadığı, uzun saatler süren genel kurullarda, hayatın olağan akışı içerisinde bir kısım üyelerin oy kullanmaksızın genel kuruldan ayrılmalarının olağan bir süreç olduğu, bu durumun genel kurulun sıhhatini etkileyecek bir husus olmadığı, seçim sonucunda …’in listesinin 121 oy farkla seçildiği, davacılar tarafından adli makamlara sunulmak üzere alınan 28.05.2018 tarihli mütalaada 26 kişiye ait imzalarla ilgili inceleme yapılmasının talep edildiği, davacıların taleplerinde yer alan üye kimlik tespiti yapılmadan veya hazirun ve oy kullanma listelerindeki imzalarda karışıklık olduğuna ilişkin beyanlarda bu beyanlara konu oyların geçersiz sayılacağı göz önünde bulundurulduğunda 121 oydan daha az sayıda bir oyu etkileyebileceği ve bu hususun genel kurulun iptalini gerektirecek bir durum olmadığı, toplantı Katılım Hazirun Listelerindeki imzalar ile oy kullanım listelerindeki imzalarına yönelik inceleme de ise hangi isimlere atfen atılı imzaların belirtilmediği, Meslek Birliği Asil Üyelerinden …’ın … Asil Üyelerinden … adına vekaleten oy kullanmasına ilişkin Bakanlık Raporundaki tespitler ve …’ın yazılı beyanından; …’ın kendi adına ve … adına oy kullanmaksızın salondan ayrıldığı ancak … adına oy kullanıldığının anlaşıldığı, ancak … adına kim tarafından oy kullanıldığı veya sehven bir işlem yapılıp yapılmadığı hususunda herhangi bir açıklık bulunmadığı, sunulan deliller ve bütün dosya kapsamından genel kurulda alınan kararların iptalini gerektirecek bir durum bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
DAVANIN REDDİNE,
1-54,40 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 18,50 TL harcın davacılardan tahsiline,
2-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacıların yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır