Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/136 Esas
KARAR NO : 2018/417

DAVA : Marka hükümsüzlüğü, sicilden terkin talepli
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hükümsüzlüğü, sicilden terkin talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … in uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız surette kullanmakla ayırt edicilik kazandırdığı … esas unsurlu markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan davalı adına TPMK nezdinde 13/11/2017 tarih ve … no ile usul ve yasaya aykırı surette tescil edilen “…” ibareli markanın 6769 sayılı SMK’nın 5-ç, 6/1., 6/9., 18., 25., maddelerine istinaden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ABD menşeili bir şirket olduğunu, 6769 sayılı kanun m.156/5 hükmü gereği sınai hak sahibine kaşı açılacak davalarda sınai mülkiyet hakkı sahibinin Türkiye de yerleşim yeri olmaması halinde yetki kuralının, aynı maddenin 4.fıkrasına göre düzenlendiğini, 4.fıkrasında ise mahkemenin, davanın açıldığı tarihte sicilde kayıtlı vekilin işyerinin bulunduğu yerdeki ve eğer vekillik kaydı silinmişse kurum merkezinin bulunduğu yerdeki mahkeme” olacağı belirtildiğini ve dava konusu müvekkil markasının vekil kaydında, davanın açıldığı tarih … A.Ş olduğunun ve adresinin Ankara merkezli bir vekillik şirketi olması nedeni ile yetkili mahkemenin Ankara FSHHM’leri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini bildirmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava konusu uyuşmazlık; Davalı adına tescilli … numarası ile kayıtlı “…” ibareli markanın hükümsüzlüğü talebine ilişkindir.
6769 sayılı SMK’nun 156/5.maddesinde “Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Sınai mülkiyet hakkı başvurusu veya sınai mülkiyet hak sahibinin Türkiye’de yerleşim yeri bulunmaması hâlinde, dördüncü fıkra hükmü uygulanır.” hükmünün bulunduğu, 4 madde düzenlemesinde ise; “Davacının Türkiye’de yerleşim yeri bulunmaması hâlinde yetkili mahkeme, davanın açıldığı tarihte sicilde kayıtlı vekilin işyerinin bulunduğu yerdeki ve eğer vekillik kaydı silinmişse Kurum merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemedir.” hükmünü emir oylduğu, Türk Paten ve marka kurumundan gelen belge kapsamına göre davalının davaya konu marka vekilinin adresinin … olduğu anlaşıldığından, davalı yanca süresi içinde yapılan yetki ilk itirazının kabulüne, mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dava dilekçesinin 6769 sayılı SMK’nun 156/4-5 maddeleri gözetilerek Daava dilekçesinin Mahkememizin yetkisiz oluşu gözetilerek usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ANKARA NÖBETÇİ FSHHM’ne GÖNDERİLMESİNE,
HMK 20. madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ANKARA FSHH’ne Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin nihai karar ile birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır