Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/127
KARAR NO : 2021/105

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 19/03/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili … tarafından … 11. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz ve görevsiz Mahkemede açıldığını, yetkili ve görevli Mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili hakkında aynı sözleşmeye dayanılarak … 11. İcra Müdürlüğünün … ve …sayılı dosyalarında icra takibi yapıldığını, her iki icra takibi incelendiğinde takibe konu faturaların aynı sözleşmeden kaynaklandığı, sıra numaralarının birbirini takip eder şekilde olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aynı yıla dair bu kadar çok fatura kesmesinin, nasıl bu bedellere ulaştığı ve hesap edildiğinin anlaşılamadığını, davacı/alacaklı tarafından açılmış bulunan itirazın iptali davasınnı açıkça hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
… 11.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davacı Meslek Birliğinin ve talimat yolu ile davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
05/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı vekilinin zamanaşımı itirazı ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere, iddia ve sunulan belgeler ile davacı Meslek Birliği …’nin ticari defterinin incelemesi neticesinde davaya konu icra takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı Meslek Birliği … nin davalıdan 32.381,88-TL asıl alacağı bulunduğu bildirilmiştir.
Talimat yolu ile alınan 09/12/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı şirketin 2008-2009-2012-2013-2014 ve 2015 yıllarına ait kanuni defterlerin incelendiği, toplamda 9 adet faturanın defter kayıtlarına alındığı ancak ödenmediği, kanuni defterleri sunulmayan (2010 yılında düzenlenen … numaralı 3.007,19 TL) ve (2011 yılında düzenlenen 089833 numaralı 3.264,32-TL) tutarlı faturaların mahkemece ödenmediğinin kabul edilmesi halinde toplamda 32.389,69-TL borcunun bulunduğu bildirilmiştir.
09/06/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Takibe konu 11 adet faturanın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacak için tanzim edildiği ve yıl bazında önceki ve sonraki yıllar için davalı defterlerine kaydedilen faturalardan davalı defterlerinde yer almayan yıllara ilişkin olarak da sözleşmenin devam ettiği, takdiri mahkemeye ait olmak kaydıyla davacının davalıdan 32.389,69-TL alacaklı olacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce 09/12/2019 ve 09/06/2020 tarihli raporlara itibar edilmiştir.
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödememesinden dolayı, … 11. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulması nedeni ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin delil vasfına haiz olduğu, bilirkişi incelemesine göre davacı Meslek Birliği’nin ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 06/12/2005 tarihli 14 maddelik “Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi” akdedilmiştir.
Sözleşmenin “Mali Şartlar” başlıklı 4.maddesinde:
a-)YAYIN KURULUŞLARI, …Tarifesinin … Radyo kategorisinde değerlendirilmiştir. YAYIN KURULUŞLARININ yayın alanlarının genişlemesi durumunda, değişikliğin gerçekleştiği tarihten İtibaren 10 gün içinde …’ ye bildirerek, ilgili yayın tarifeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılarak lisans bedeline yansıtılacaktır. Buna göre, Kordon FM İçin 2006 yılı … tarifesinin … kategorisi uyarınca … mali hak bedeli yıllık 7.500 YTL + KDV olup, YAYIN KURULUŞU Kordon TV ile günde 12 saat ortak yayın yaptığında %50 ortak yayın indirimi %35 nüfus indirimi uygulanmıştır. YAYIN KURULUŞU tarafından yıllık mali hak bedelinin peşin Ödeneceğinden %30 peşin ödeme ve grup indirimi uygulanarak ve yıllık mali hak bedeli 1.706 YTL + KDV olacaktır. YAYIN KURULUŞU mali hak bedelini en geç 31 Ocak 2006 tarihine kadar ödeyecektir.
… için 2006 yılı … tarifesinin… kategorisi uyarınca … mali hak bedeli yıllık 16.667 YTL + KDV olup, %35 nüfus indirimi uygulanmıştır. YAYIN KURULUŞU tarafından yıllık mali hak bedelinin peşin ödeneceğinden %30 peşin ödeme ve grup indirimi uygulanarak ve yıllık mali hak bedeli 7.583 YTL + KDV olacaktır. YAYIN KURULUŞU mali hak bedelini en geç 31 Ocak 2006 tarihine kadar ödeyecektir.
… için 2006 yılı … tarifesinin … kategorisi uyarınca … mali hak bedeli yıllık 7.500 YTL + KDV olup, %35 nüfus indirimi uygulanmıştır. YAYIN KURULUŞU tarafından yıllık mali hak bedelinin peşin ödeneceğinden %30 peşin ödeme ve grup indirimi uygulanarak ve yıllık mali hak bedeli 3.413 YTL + KDV olacaktır. YAYIN KURULUŞU mali hak bedelini en geç 31 Ocak 2006 tarihine kadar ödeyecektir.
b) Ödemeler için kesilen faturalara KDV eklenir. Sözleşmeden kaynaklanan her türlü vergi, resim ve borçlar YAYIN KURULUŞLARI tarafından ödenir. Ödemeler … tarafından bildirilecek olan banka hesap numarasına yatırılır.
c)Yayın Kuruluşları ödemesi gereken mali hak bedellerini, sözleşmede belirtilen vadelerde ödemediği takdirde Türk Lirası üzerinden aylık %8 temerrüt faizini ödeyeceklerdir.
Sözleşmenin “Uyuşmazlıkların Çözümü” başlıklı 9.maddesinde: Taraflar bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıkları önce kendi aralarında sulhen çözmeye gayret ederler. Aksi halde bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi İle İstanbul İcra Daireleri yetkilidir.
Sözleşmenin “Sözleşmenin süresi” başlıklı 11.maddesinde: İş bu sözleşme 01.01.2006 tarihinden başlayarak 31.12.2006 tarihini kapsayan süre için geçerli olup, Taraflardan herhangi biri sözleşmenin bitiminden en geç bir ay evvel sözleşmeyi feshedildiğini bildirmemesi halinde sözleşme aynı şartlarla ve MSG tarafından ilan edilecek tarifelerle yıldan yıla yenilenerek devam eder.
Sözleşmenin “Sözleşmenin feshi” başlıklı 12.maddesinde: Taraflardan birinin sözleşmenin hükümlerine aykırı davranması halinde, diğer tarafın aykırı davranan tarafa hiçbir İhtar ve bildirimde bulunmaksızın sözleşmeyi fesih hakkı vardır. Sözleşmeye aykırılık, sözleşmedeki mali hükümlere dahil bütün hükümlerin gerektirdiği yükümlülüklerin her hangi birisinin yerine getirilmemesi durumunu ifade etmektedir, hükümlerinin yer aldığı görülmüştür.
Mahkememizce itibar edilen 09/12/2019 ve 09/06/2020 tarihli raporlar ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde: Takibe konu 11 adet faturanın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacak için tanzim edildiği, yıl bazında önceki ve sonraki yıllar için davalı defterlerine kaydedilen faturalardan davalı defterlerinde yer almayan yıllara ilişkin olarak da sözleşmenin devam ettiği, dolayısıyla davacı Meslek Birliğinin davalıdan 32.389,69-TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne, alacak miktarı belli (likit) olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi açıklandığı üzere
DAVANIN KABULÜNE,
1-… 11.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak tutarı olan 32.389,69-TL’nin % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 6.477,938-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-2.655,04 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 2.101,14- TL’nin davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 35,90 TL başvuru harcı, 553,14 TL peşin harç, 352 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1.400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.341,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yanın yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır