Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/111 Esas
KARAR NO : 2018/495

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2018
KARAR TARİHİ : 12/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, FSEK 68/1 madde uyarınca meslek birliği Müyorbir ile davalı arasında 01/01/2017-31 Aralık 2017 tarihleri arasında yazılı bir izin sözleşmesi imzalanmış olsaydı bir takvim yılı için 2017 yılı resmi tarifelerinde yer alan kriterlere göre meslek birliğinin isteyebileceği bedelin tespiti ile hesaplanacak bedelin 3 katı maddi tazminat kapsamında şimdilik 100.000 TL’nin haksız fiil tarihinden başlayarak merkez bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı reeskont faiz oranındaki faizle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesi ile dava konusu edilen döneme ilişkin taraflar arasında lisans sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı … Birliğinin şirketi ibra ettiğini, dava konusu taleplerinden feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığından, sulh, ibra ve feragat nedeniyle davanın sona erdirilmese karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Mahkememizin 12/12/2018 tarihli duruşmasında; Davacı vekilinin tarafların sözleşme imzaladığından açılan davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddini talep ettiği, Davalı vekilinin açılan davada feragat gerçekleştiğini, feragatı kabul ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiş olup, tarafların duruşmada imzaları alınmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 1.671,85 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına.
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır