Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/798 Esas
KARAR NO : 2023/155

DAVA : Patentten doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması , önlenmesi, ihtiyati tedbir , belirsiz alacak hükümlerine göre 115.000 TL maddi 6769 sayılı yasanın 151. Maddesi kapsamına göre yoksun kalınan kazancın tespitinde hakkaniyete uygun makul payın eklenmesi , 230.000 TL manevi tazminat ve hükmün ilanı
DAVA TARİHİ : 20/12/2017
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava yönünden davacı vekili dava dilekçesi ile; “Davalının, davacının … (…) , …(…) ve … (…) sayılı patent tescillerinden doğan patent haklarına tecavüzünün ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, TRIPs ve Türk Usul Kanunu uyarınca haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı ve bu bağlamda:
a)Patent konusu ürünün üretilmesinin, satılmasının, satışa arz edilmesinin, kullanılmasının veya ithal edilmesinin veya bu amaçlar için başka şekilde elde bulundurulmasının önlenmesi;
b)Patent konusu usul ile doğrudan doğruya elde edilen ürünlerin satılmasının, satışa arz edilmesinin, kullanılmasının, ithal edilmesinin veya bu amaçlar için kişisel ihtiyaçtan başka herhangi bir nedenle elde bulundurulmasının önlenmesi;
c)Gümrükler Genel Müdürlüğüne,tecavüz teşkil eden ürünlerin ihracatı/ithalatı esnasında söz konusu ürünlere el konulması için bildirimde bulunulması.
2-Müvekkilimizin ..(…), … (…) ve … (…) sayılı patent tescillerinden doğan patent haklarına tecavüzün ve tecavüz teşkil eden ürünlerden doğan haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi.
3-Davalıların internet sitelerinin askıya alınması ve önlenmesi:
4-Patent istemlerine tecavüz eden … markalı ürünlere el konulması
5-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. Maddesi uyarınca belirsiz bir alacağın söz konusu olmasından dolayı, fazladan meblağlara ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davanın tevdi tarihinden itibaren işletilecek değişken oranlardaki peşin faizi ile beraber şimdilik 115.000.-TL tutarında maddi tazminat,
6-6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 151. Maddesi uyarınca yoksun kalınan kazancın, hakkaniyete uygun bir payın eklenmesiyle arttırılması,
7-Davanın tevdi tarihinden itibaren işletilecek değişken oranlardaki peşin faizi ile beraber 230.000.- TL tutarında manevi tazminat,
8-Sayın Mahkemenizin gerekçeli kararının özetinin en yüksek tiraja sahip iki ulusal gazetede yayımlanması ve yayım giderlerinin davalı tarafından peşinen ödenmesi.
9-Yargılama ücret ve giderlerinin, vekalet ücreti dahil olmak üzere davalıya yükletilmesi.” talep ve dava etmiştir.
Asıl dava dosyası davalıları ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl dava dosyası davalısı … Karşı dava dilekçesi ile Asıl davada dayanak olan …, …, … sayılı patentlerin hükümsüzlüğü ve patentten doğan hakların davacıya karşı ileri sürülmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi , ilgili patentin 3.kişilere devrinin önlenmesi içinde tedbir isteminde bulunmuştur.
Asıl dava dosyası davacı vekili 17/10/2023 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini beyan etmiş, 18/10/2023 tarihli beyan dilekçesi ile sehven feragat beyanının sunulduğunu, talebinin HMK 123. Maddesi gereğince davasının geri çekilmesine ilişkin olduğunu beyan etmiş, 18/10/2023 tarihli dilekçe ile davalı-karşı davacı asıl dava dosyası davacı vekilinin feragatinin sehven olduğunu doğrulamış, karşı dava yönünden de davasını geri çektiğini beyan etmiş, asıl dava dosyasının diğer davalısı … şirketi ise 23/10/2023 tarihli dilekçe ile asıl dava dosyasında geri alma doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan tetkik ve incelemede; asıl dava dosyası davacı vekili her ne kadar feragat dilekçesi sunmuş ise de; devamla ibraz edilen beyan dilekçesi ile feragat beyanın sehven yapıldığını iddia etmiş, davalı-karşı davacı ise feragatin sehven yapıldığını doğrulamış, taraf vekillerinin tamamı sunmuş oldukları beyan dilekçeleri ile açılmamış sayılma kararı verilmesini istemiş, sunulan talepler ve karşı cevaplar ile feragatin sehven yapıldığı hususunda mahkememizce kanaat hasıl olduğu gibi taraf iradesinin de davanın geri çekilmesine ilişkin olduğu, taraflarının tamamının HMK 123. Maddesinin uygulanması noktasında mutabık kaldıkları görülmekle, HMK 123. Maddesi nazara alınarak asıl ve karşı davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hali ile karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Asıl ve karşı davanın ayrı ayrı AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Tarafların bilahare sunmuş oldukları beyan dilekçeleri ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması yönündeki istemlerinin bulunduğu başka bir deyişle bu yöndeki gider kalemlerinin karşı taraftan tahsil istemlerinin bulunmaması hasebiyle dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Asıl dava dosyası yönünden alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının, asıl dava dosyası davacısından peşin alınan 5.977,13 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 5.707,28 TL harcın talebi halinde asıl dava dosyası davacısına iadesine,
4-Karşı dava dosyası yönünden herhangi peşin harç alınmamış olup iş bu sebeple alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının karşı davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Her iki dava dosyası yönünden de arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.24/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır