Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/779 Esas
KARAR NO : 2018/195

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2017
KARAR TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında imzalanan 06/11/2012 tarihli LİSANS SÖZLEŞMESİ ile tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına alındığını, davalı şirketin, sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 3.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, akdedilen sözleşme gereği ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğu hükmü açıkça bağlanmış olup iş bu madde ile damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi ve ayrıca aynı maddenin 6.bendinde ödemelerin gecikmesi halinde gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 4.maddesinde sözleşmenin süresinin de açık bir şekilde düzenlendiğini, buna göre; “Taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği taktirde, sözleşme aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam eder, hükmü bulunduğunu, davalının müvekkiline hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödeme yapmadığını ve bakiye borcunu da ödemediğini, alacağın tahsiline ilişkin … 35. İcra … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ilamsız takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının ilamsız takipteki borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Söz konusu itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali için işbu davanın ikame edildiğini, itirazın iptaline, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkiline herhangi bir surette borç bildirimi, hesap mutabakatı vs. yapılmadığını, sözleşmeden kaynaklı bir borç doğmuş ise bunun müvekkiline bildirilmesi gerektiğini, bildirim yapılmadan icra takibi başlatılmasının sözlemeye, yasa ve usule aykırı olduğunu, takibe itirazın haklı olduğunu, inkar tazminatı talebinin de haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu bulunduğunu kabul anlamına gelmemek üzere, süresi içinde, sözleşmeye ve usule uygun olarak davalı müvekkile bildirilmemiş bulunan bir alacağın varlığının ve miktarının belirlenmesinin yargılamaya muhtaç olduğunu, alacağın likit olmadığını, borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilebilmesi için gerekli yasal şartların oluşmadığını, inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Davacı vekili 13/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davalı tarafın borcu ödediğini iş bu sebeple davanın konusuz kalması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- Davacı vekili 13/04/2018 havale tarihli dilekçesi dikkate alınarak, HMK 123.madde gereğince ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 4,5 TL eksik harcın davacıdan tahsiline,
3-Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Ön inceleme tamamlanmadan davacı ödemenin yapıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan ettiğinden, davalı vekili de vekalet ücreti konusunda bir beyanda bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
Dair karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.25/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır