Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/778 Esas
KARAR NO : 2018/385

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2017
KARAR TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, “müvekkili ile davalı arasında imzalanan 26.6.2014 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını, Davalı akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden … 36.İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini” iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiş delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava, … 36. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir.
HMK 266. madde gereğince ticari defter ve belgeler üzerinde sözleşme hükümleri ve faturaların dayanağı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişinin denetim ve hüküm kurmaya elverişli raporu kapsamına göre; Davacı yanın kendi ticari defter kayıtları ile sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince hesaplanan lisans bedelleri kapsamında, davacının davalıdan 4.730.71 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiş ve gecikme faizi olarak da 676.22 TL talep edilebileceğini, davacının 304.16 TL lik fazla talepde bulunduğunu bildirmiştir.
Davalı ödemeye ilişkin bir belge sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, lisans sözleşmesi, … 36.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; … 36. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 4.730.71 TL ve 676.22 TL gecikme faizi ile toplam 5.406.93 TL üzerinden devamına, 304.16 TL fazla istemin reddine, kabul edilen takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-… 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 4.730.71 TL ve 676.22 TL gecikme faizi ile toplam 5.406.93 TL üzerinden devamına, 304.16 TL fazla istemin reddine,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20’si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-369,347 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 295,45 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince, 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinden olan 73,89 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 700 TL bilirkişi ücreti ve 109,00 TL tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 914,29 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır