Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/750 Esas
KARAR NO : 2018/355
DAVA : Sözleşmeden kaynaklı menfi tespit talepli
DAVA TARİHİ : 17/11/2017
KARAR TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmeden kaynaklı menfi tespit talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı oyuncu ile davalı ajans arasında 03.02.2016 tarihli AJANS OYUNCU SÖZLEŞMESİ imzalandığını, sözleşme kapsamında; Davalı ajansın, Davacı oyuncu ile üçüncü kişi ve kuruluşlar arasında sözleşme yapılmasına veya yapılmış sözleşmelerin icrasına ve/veya bu işleri yani sinema, televizyon dizi ve filmi, reklam filmi vb. işleri doğrudan düzenlemeyi ve gerçekleştirmeyi beyan, kabul ve taahhüt ettiğini,Dava konusu ajans – oyuncu sözleşmesinin Davalı ajans tarafından ihlal edildiğini,davalı ajansın sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı davrandığını, bunun üzerine, … 21. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı ihbarname ile (Davalı’nın sözleşmeye, sözleşmenin 3.5, 3.6 ve 3.7 maddelerine aykırı davranması, Davacı oyuncunun kariyer planlamasının doğru ve düzgün şekilde yapılmaması, Davacı oyuncunun işverenere karşı maddi ve manevi haklarının korunmaması, Davacı oyuncu’ya yeterli yatırım ve çalışmanın yapılmaması sebepleriyle haklı olarak fesih edildiğini, kaldıki sözleşmenin M.K.2. ve BK.nun 20. 21. 25. 27 ve 28 Maddelerine aykırı olduğunu, sözleşmenin Davacı oyuncu tarafından feshinden sonra oyuncuya karşı … 23. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyası ile haksız şekilde icra takibi yapıldığını, icra emrinin muhtara tebliğ edilmesi sebebi ile Davacının haksız icra takibine itiraz süresini kaçırdığını, dava dilekçesinde açıklanan gerekçelerle; … 23.İcra Müdürlüğünün … no’lu icra dosyası ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle haczin tedbiren kaldırılmasına, takip ve haczin durdurulmasına, icra takibine dayanak yapılan 03.02.2016 tarihli ajans – oyuncu sözleşmesinin davacı tarafından haklı ve hukuki gerekçelerle fesih edildiğinin tesbitine,Menfi tespit taleplerinin ile davalarının kabulü ile, Davacının cezai şart borcunun bulunmadığının, … 23.İcra Müdürlüğünün … no’lu icra dosyasına konu takip ve borcun bulunmadığının tesbitine, menfi tespit kararı ile … 23.İcra Müdürlüğünün … no’lu icra dosyası ve iş bu dosyaya konu haksız takip ve borcun ortadan kaldırılmasına, %20 oranında kötüniyet tazminatının davalı’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; uyuşmazlığın Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görev kapsamında sayılması için, uyuşmazlığın fikir ve sanat eserlerine ilişkin olması gerektiğini,Somut olayda, müvekkili Şirket ile davacı oyuncu arasında akdedilen sözleşme, fikir ve sanat eseri meydana getirmeye yönelik değil, oyuncunun dizi veya filmlerde oynamasına aracılık etmek ve bunun karşılığında yapım şirketinden belli bir komisyon bedeli alınmasına ilişkin olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Müvekkili Şirket ile davacı arasında 03.02.2016 tarihli ”Ajans Oyuncu Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili Şirketin davacı oyuncu ile üçüncü kişi ve kuruluşlar arasında sözleşme yapılmasına veya yapılmış sözleşmelerin icrasına ve/veya sinema, televizyon dizi ve filmi, reklam filmi vb.işleri doğrudan düzenlemeyi ve gerçekleştirmeyi beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin … 21. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, feshin haksız olduğunu, Dava konusu sözleşmenin davacı yan tarafından ihlal edildiğini,ajans sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı davrandığını, Davacı yanın borç ve yükümlülüklerine aykırı davranması sebebiyle davalı müvekkili Şirket’in itibarının zedelendiğini ve maddi manevi zarar gördüğünü, müvekkili Şirketin davacı oyuncunun maddi ve manevi haklarını korumayı ve geliştirmeyi üstlenmiş davacı oyuncunun dizi, sinema filmi, televizyon filmi, reklam filmi gibi en iyi yapımlarda yer almasını ve davacı oyuncunun en iyi şekilde tanıtımının yapılmasına sağladığını, ancak davacının bunlara rağmen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kötüniyetli olarak sözleşmeyi fesh ettiğini,Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın REDDİNE,,Davacı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, Görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,Koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE karar verilmesini beyan ettikleri anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık; Davacı oyuncu ile davalı ajans arasında 03/02/2016 tarihli ajans oyuncu sözleşmesi imzalandığı, davalı ajansın sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı davrandığı, sözleşmenin Davacı oyuncu tarafından feshinden sonra oyuncuya karşı … 23. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığı, … 23.İcra Müdürlüğünün … no’lu icra dosyası ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle haczin tedbiren kaldırılması, takip ve haczin durdurulması, icra takibine dayanak yapılan 03.02.2016 tarihli ajans – oyuncu sözleşmesinin davacı tarafından haklı ve hukuki gerekçelerle fesih edildiğinin tesbiti,Davacının cezai şart borcunun ve … 23.İcra Müdürlüğünün … no’lu icra dosyasına konu takip ve borcun bulunmadığının tesbiti, %20 oranında kötüniyet tazminatının tahsili iddiasıyla açıldığı, davalında davacının sözleşmeyi haksız fesh ettiği iddiasıyla davacının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri ve uyuşmazlığın 03.02.2016 tarihli AJANS OYUNCU SÖZLEŞMESİ nden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Sözleşme içeriği incelendiğinde; davalı Şirket ile davacı oyuncu arasında akdedilen sözleşme, fikir ve sanat eseri meydana getirmeye yönelik değil, oyuncunun dizi veya filmlerde oynamasına aracılık etmek ve bunun karşılığında yapım şirketinden belli bir komisyon bedeli alınmasına ilişkindir. Dolayısıyla İşbu davada FSEK’ten doğan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından fikrî sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemeyecektir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. 5846 sayılı Yasa’nın 76. maddesinde bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıklara ihtisas mahkemesi niteliğindeki fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerince bakılacağı belirtilmiştir. İşbu davada FSEK’ten doğan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından fikrî sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemeyecektir. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın re’sen bozulmasını gerektirmiştir ..” şeklinde aynı mahiyetteki uyuşmazlıklara ilişkin fikri ve sınai hakları hukuk mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılan dava dosyalarını Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesi görev yönünden bozmuş olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2016/3602 Esas- 2017/6977 Karar ve 6.12.2017 tarihli keza 11.Hukuk Dairesi’nin 2016/852 esas, 2017/3865 karar ve 19.6.2017 tarihli ilamları dikkate alındığında, görev hususu taraflarca ileri sürelmese dahi yargılamanın her aşamasında res’en gösetilmesi gerekli olduğundan keza Görev hususu HMK 114 1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olduğundan mahkemece davanın her aşamasında re’sen göz önünde bulundurulması gereken hususlardandır.
Bu nedenle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Görev husususun res’en mahkemece dikkate alınacak olması hususu gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, Dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE,
HMK 20. madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden ,kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli istanbul NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin nihai karar ile birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 27/09/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır