Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/746 Esas
KARAR NO : 2018/336

DAVA : Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, tazminat talepli
DAVA TARİHİ : 10/11/2017
KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, tazminat talepli davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmayan hatta başka bir dağıtım şirketi olan … AŞ’nin … ilinde tespite konu adresinde …. C.Başsavcılığının … tarih ve … soruşturma nolu dosyasında verilen arama ve el koyma kararı kapsamında , yapılan adamada; 6 Adet … marka 12 kg lık boş mutfak tüpü, 1 adet … marka 45 kg lık tipi boş tüp olmak üzere 7 adet tüp, … A.Ş ne ait 65 adet … marka 2 kg lık boş piknik tüp, 456 adet … marka 12 kg lık boş mutfak tüpü, 2 adet … marka 45 klg lık sanayi tüpü olmak üzere toplam 530 tüp tespit edildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketler ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamasına rağmen mülkiyeti müvekkili şirketlere ait … tüplerini piyasadan toplamakta ve tüketici nezdinde maruf ve meşhur olan müvekkili şirketler markasını taşıyan tüpleri ticari faaliyeti konu etmesi nedeniyle, davacı şirketin marka ve logosunun bulunduğu tüplere el konulduğunu, … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin… esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını,Davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, haksız rekabetin meni, davalıların marka hakkına tecavüz, haksız rekabet ve haksız fiil teşkil eden eylemleri kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak … için 500, … için 1500TL olmak üzere şimdilik toplam 2000TL maddi, … için 5000TL … için 20000TL olmak üzere toplam 25000TL manevi tazminatın davalılardan tahsili, tüplerin imhası kapsamına ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır.
SAVUNMA; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden …’ nın yerleşim yeri adresinin … olduğunu,diğer davalı … Tic A.Ş nin şirketinin adresinin … olması nedeniyle davanın davacı yanca İstanbul merkez adliyesinde açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu,, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin iki farklı adreste ikamet etmesi nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu yada Hatay mahkemelerinde görülmesi gerektiğini , esas yönünden da davanın reddi gerektiğini bildirdikleri anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava konusu uyuşmazlık; Davacı şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmayan hatta başka bir dağıtım şirketi olan … AŞ’nin … ilinde tespite konu adresinde … C.Başsavcılığının … tarih ve … sor nolu dosyasında verilen arama ve el koyma kararı kapsamında davacı şirketin marka ve logosunun bulunduğu tüplere el konulduğu, … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını,Davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, haksız rekabetin meni, davalıların marka hakkına tecavüz, haksız rekabet ve haksız fiil teşkil eden eylemleri kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak … için 500, … için 1500TL olmak üzere şimdilik toplam 2000TL maddi, … için 5000TL … için 20000TL olmak üzere toplam 25000TL manevi tazminatın davalılardan tahsili, tüplerin imhası kapsamına ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK.’nın 6. Maddesi uyarınca “genel yetkili mahkeme , davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi” olduğu gibi 4721 sayılı TMK. Uyarınca da ” tüzel kişinin yerleşim yeri kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir” hükmü tüm yetki itirazlarında dikkate alınmak zorundadır.
Yetki ile ilgili olarak ayrıca 6769 sayılı SMK’nun 156/3 . maddesinde ; Sınai mülkiyet hakkı sahibi tarafından üçüncü kişiler aleyhihe açılacak davalarda yetkili mahkemenin davacının yerleşim yeri olduğu belirtilmiş.Madde metninde veya ibaresi ile hukuka aykırı fiilin gerçekleştiği yahut etkilerinin görüldüğü yer mahkemesinin ayrıca yetkili olduğu belirtilmektedir.
Sınai mülkiyet hakkı sahibi davacının yerleşim yeri İstanbul keza davalı tüzel kişinin …/…olup, 6769 sayılı yasaya bu düzenmenin konulmasının amacı usul ekonomisi yani delillere daha kolay ulaşma imkanıdır.(oysa tüplere el koyma işleminin yapıldığı mecra …, imhası talep edilen yer …, kar yoksunluğu kapsamında maddi bir zarar varse davalının ticari defterlerinin inceleneceği yer ise Kartal’dır) .
Zira davacı maddi tazminat ve tedbir de talep etmektedir. Bilindiği üzere tacirlerin ticari defterleri yerleşim yeri adresinde bulunduğundan ve arama el koyma toplatma kararı ile haksız fiilin etkilerinin görüldüğü yer de … ili ile bu satışların takibinin ve mali kayıtlarının tutulduğu …’dır.
Davalılar vekili süresi içinde yetki itirazında bulunmuş olup, arama işlemi Davalı … dolum tesisinde gerçekleştiğinden ve davalının ticari faaliye faaliyet adresi ise …- …olarak bildirildiğinden, yargı çevremizde ise marka tecavüzü ve haksız rekabetin etkilerinin görüldüğü yönünde bir delil bulunmadığı gibi, haksız fiilin …. gerçekleşmiş olması, davalının şirket merkezinin … olması , 6100 sayılı HMK.’nın 6. Maddesi uyarınca “genel yetkili mahkeme , davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi” olduğu gibi 4721 sayılı TMK. Uyarınca da ” tüzel kişinin yerleşim yeri kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir” hükmünün, tüm yetki itirazlarında usul ekonomise de gözetilerek mahkemece gözetilmesi hususu da dikkate alındığında süresi içinde yapılan yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dava dilekçesinin YETKİ NEDENİYLE REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili …ANADOLU FSHHM’ne GÖNDERİLMESİNE,
HMK 20. madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli …ANADOLU FSHH’ne Mahkemesine gönderilmesine,
Harç , masraf ve vekalet ücretinin nihai karar ile birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır