Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/744 Esas
KARAR NO : 2020/70

DAVA :Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Ünvan Terkini İstemli
DAVA TARİHİ : 08/11/2017
KARAR TARİHİ : 12/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Ünvan Terkini İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; … kod numaralı markanın mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına dair tebliğin 09 / 32 / 37 / 42. sınıflarında, … kod numaralı markanın mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına dair tebliğin 11.sınıflarında Müvekkilleri … adına tescilli olduğunu, Müvekkilleri … tarafından, diğer müvekkilleri …’ne lisans verildiğini, “…” ibaresinin davalı tarafından “…” sektöründe marka ve unvan olarak kullandığını, bu kullanımların müvekkillerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, tecavüzün sonlandırılması için davalı yana ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı yana tebliğinin akabinde davalı tarafça kötü niyetle “…” ibaresi için marka tescil müracaatında bulunulduğu ve markanın davalı adına tescil edildiğini, davalıya ait … alan adının müvekkillerine ait marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilleri … Tie. A.Ş’nin ticaret unvanını tescilinden soma davalı tarafından kötü niyetle “… Tic. A.Ş” ticaret unvanın tescil edildiğini, bu nedenlerle davalıya ait … alan adı kullanımının ihtiyati tedbiren durdurulmasını, davalının adına tescilli … kod numaralı “…” İbareli markanın müvekkilleri adına tescilli … kod numaralı ve … kod numaralı “…” ibareli marka tescillerine tecavüzün tespiti ve durdurulmasını, davalı yanın … alan adı kullanımının ve ticaret unvanlarının müvekkillerine ait marka haklarına tecavüz ettiğinin teyrttini ve ticaret unvanının kullanımının yasaklanmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf açılan davaya süresi içinde cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık: davalıya ait … nolu “…” markasının, … alan adının ve davalının ticaret ünvanın davacıya ait … nolu “…” markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, ticaret ünvanından …ibaresinin terkinini taleplerine ilişkindir.
Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler …, … ve … 22.7.2018 tarihli raporlarında; Davalı yan adına tescilli olan markanın davacı yana ait markalara tecavüz teşkil ettiğinden bahsedilemeyeceğini, davalı yana ait olan … uzantılı alan adına erişimin tümden engellenmesinin gerekmeyeceği ancak davalı yanın … uzantılı alan adı içerisinde gerçekleştirmekte olduğu bir takım kullanımların davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunu,…, …,…, …, …, … adreslerine erişimin engellenebileceği; alan adının bizatihi … uzantısı ile kullanımının; davalı yanın sahip olduğu markasal koruma nedeni ile hukuka aykırı olarak değerlendirilemeyeceği, Davalı yana ait … TİC A.Ş. şeklindeki ticaret unvanının davacı yana ait markalara tecavüz ettiğinden bahsedilmeyeceğini, Davalı yan adına kayıtlı … TİC A.Ş. ticaret unvanı ile Davalı yana ait … Anonim Şirketi ticaret unvanının iltibas yaratacak şekilde benzerlik arz ettiği bu nedenle aynı iştigal alanında faaliyet göstermekte olan davalı yana ait ticaret unvanının ticaret sicilden terkininin gerekeceğini bildirmişlerdir.
Heyete marka hukukunda uzman Doç Dr … eklenerek ek rapor alınmış ve bilirkişilerin 16.7.2019 tarihli raporlarında; Davalı yanın 16 / 28 / 38 / 39 / 41. sınıflar bakımından tescilli markası ile yapacağı kullanımların çifte benzerlik kuralı gereği davacı yanın markadan doğan haklarını ihlal etmeyeceği, bununla birlikte davalı adına tescilli olan 7. sınıfta yer alan elektrikli açma kapama mekanizmalarının davacı adına tescilli markanın 9. ve 35. Sınıflarında yer alan mal ve hizmetler ile benzer olduğu, bu emtia bakımından yapılacak kullanımların SMK 155. Madde hükmü çerçevesinde davacı yana ait markalara tecavüz teşkil ettiğini, … uzantılı internet sitesinde yer alan ve teachmax başlığı altında davacı yanın tescilli olduğu marka sınıflarına ilişkin yapılan kullanımların davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil edeceği, … alan adını davalı yanın markalarının tescilli olduğu sınıflar bakımından davalı yan tarafından kullanabileceği, ancak davalı yanın ilgili sitede markasının tescilli olduğu sınıflarda kullanım yapmadığı, sitede yapılan kullanımlardan başta sitenin ana sayfası üzere;… uzantılarda yer alan içeriklerin davalının markasına tecavüz teşkil ettiği ve ilgili linklerin erişimin engellenerek tecavüzün giderilebileceği, ancak … uzantılı internet sitesinde davacının markasına birebir tecavüz teşkil eden linklerin kapatılmasının, davacının markasına tecavüzü tek başına engellemeyeceği, davalının internet sitesinin tamamında “…” ibareli markasının tescilli olduğu sınıflar dışında kullanıldığı bu kullanımların yazılım, bilgisayar programlama ve aydınlatma alanında tescilli olan sıra benzer kullanımların da davacının markasına tecavüz teşkil edeceği ve sitenin tümden erişiminin engellenmesi gerekeceği,Davacı yan adına kayıtlı … A,Ş ticaret unvanı İle Davalı yana ait …Tİc. A,Ş ticaret unvanının İltibas yaratacak derece benzer olduğu bu nedenle aynı iştigal alanında faaliyet gösteren davalı yana ait ticaret unvanının ticaret sicilden terkinin gerekeceğini bildirmişlerdir.
Türk Patent ve marka kurumundan taraflara ait marka tescil belgesi celp edilmiştir.
Davalı …Tic. A.Ş adına … tescil nolu … şekil ibareli markanın 7, 16, 28, 38, 39, 41.sınıf için 21.10.2015 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
Davacı … adına … tescil nolu … markasının 9, 35, 37, 42.sınıf için 24.6.2015 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacının …nolu … markasının ise 11. sınıf için 19.10..2015 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
Marka tescil belgeleri incelendiğinde … ibareli marka markada esas unsur olarak davacı ve davalı markasında yer almakta olup, davalının markasının ayrıca yanında bir şekil ile karekterize edilmiş bir marka olduğu, tescil tarihi olarak davacı markasının daha önce tescil edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Ticari sicil kayıtları celp edilmiş, davalı … Tic. A,Ş.’nin … Ticaret Sicil Müdürlüğüne 17.6.2015 tarihinde kayıt olduğu, davacının ise …, A,Ş unvanı ile 1.6.2015 tarihinde sicile kayıt oldukları, sicile kayıt tarihininde de davacının daha önce kayıt olmuş olduğu, her iki şirket faaliyet konularının benzer olduğu her iki firmanın İzmir ilinde faaliyet göstermek için kurulduğu şirket merkezlerinin İzmir olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla davacının sunduğu deliller, ticari sicil kayıtları, marka tescil belgeleri, alan adının kullanımına esas delillerin incelenmesi tamamen hukuki nitelendirme gerektirdiğinden davalının itirazlarının incelenmesi yönünden yeni bir bilirkişi incelemesine gerek görülmemiş, itirazlar ihtisas mahkemesi sıfatıyla mahkekemizce çözümlenmiştir.
Davacı yan davalı markalarının hükümsüzlüğünü talep etmediğinden davalının … sayılı markasının 16,28,38, 39, 41. Sınıflar bakımından tescilli markası ile yapacağı kullanım davacı yanın markalarından doğan haklarını ihlal etmememektedir. Ancak davalının … uzantılı alan adındaki kullanımlarının marka hakkını ihlal ettiği anlaşılmaktadır.
Davalı her ne kadar “…” uzantılı alan adının koruma altına alınan markalarının koruma kapsamında olduğunu ileri sürmüş ise de, alan adı davacının tescilli marka adını barındırmakta olduğu gibi, davalının site içindeki kullanımları davacının tescilli marka hakları kapsamında tecavüz teşkil ettiğinden alan adının terkinin şartlarının da oluştuğu anlaşılmıştır.
Toplanan delillere göre; Davacının gerek marka gerekse ticari unvan tescili davalıdan öncedir. Bilindiği üzere ticari unvanın kullanımı ile marka kullanımı tamamen farklı kavramlar olup her birinin sağladığı hukuki koruma da farklıdır.
Davalı şirket niteliği itibariyle tüzel kişi tacirdir. 6102 sayılı TTK’nda tacir olmaya bağlanan hükümlerden biri de ”basiretli olma” yükümlülüğüdür. Davalı şirket bir tüzel kişi tacir olması sebebiyle, TTKm.18/2 uyarınca basiretli bir tacir gibi davranmak yükümlülüğündedir. Bu hükme göre, faaliyet alanı içerisinde tüm işlemlerini hukuka uygun olarak yerine getirmekle yükümlüdür. Basiretli tacir gibi hareket elme yükümlülüğü olan davalı şirketin, tanıtım faaliyetlerinde kullandığı ifadelerin halkı yanıltacak nitelikte olmamasına dikkat etmesi, bu konuda gereken özeni göstermesi de bu kapsamdadır. Davalı birebir davacının ticaret unvanını ve tescilli markasını kendisine ticaret unvanı olarak seçtiğinden davalının ticaret unvanının terkini talebi talebi yerinde görülmüştür.
Davalı yanın … sınıflar bakımından … markası ile yapacağı kullanımlar çifte benzerlik kuralı gereği davacı yanın markadan doğan haklarını ihlal etmeyecektir, ancak davalı adına tescillli olan 7. sınıfta yer alan elektrikli açma kapama mekanizmalarının davacı adına tescilli markanın 9. ve 35. Sınıflarında yer alan mal ve hizmetler ile benzer olduğu, bu emtia bakımından yapılacak kullanımların SMK 155. Madde hükmü çerçevesinde davacı yana ait markalara tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davacının marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması taleplerinin yerinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı yanca sunulu deliller ,… uzantılı internet sitesinde yer alan ve teachmax başlığı altında davacı yanın tescilli olduğu marka sınıflarına ilişkin yapılan kullanımlar davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği,ayrıca davalı yanın ilgili sitede markasının tescilli olduğu sınıflarda kullanım yapmadığı, sitede yapılan kullanımlardan başta sitenin ana sayfası üzere; … uzantılarda yer alan içeriklerin davalının markasına tecavüz teşkil ettiği dolayısıyla siteye edişimin tamamen engellenmesi suretiyle tecavüzün önlenmesine karar verilmesi gerektiği, Davacı yan adına kayıtlı …Tic, A.Ş ticaret unvanı ile Davalı yana ait …Tic. A.Ş ticaret unvanının iltibas yaratacak derece benzer olduğu, ticaret unvanındaki esaslı unsurun … ibaresi olduğu, ilk tescilin davacı tarafından gerçekleşterilmiş olduğu, dolayısıyla aynı iştigal alanında faaliyet gösteren davalı yana ait ticaret unvanının ticaret sicilden terkinine karar verilmesi gerekmiş, davanın etkinliğinin temini bakımından HMK 389 vd maddeleri gözetilerek … adresine erişimin tedbiren engellenmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşğıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davalının davacıya marka hakkına tecavüzünün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
2-Davalının ticaret ünvandan … ibaresinin terkininine, karar kesinleştiğinde ticaret sicil müdürlüğüne ilamın gönderilmesine,
3-Davanın etkinliğini teminen davalıya ait … alan adına erişimin HMK 389 vd maddelerine göre tedbiren engellenmesine,
4-54,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 23 TL harcın davalıdan tahsiline,
5- marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebinin kubülü yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 4.910 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6- ticaret unvanının terkini talebinin kubülü yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca4.910 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacıların yargılama giderlerinden olan 31,40 TL başvuru harcı 31,40 TL peşin harç 249 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 4.150 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.461,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8- Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılarınyokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yoluaçık olmak üzerekarar verilip tefhim kılındı.12/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır