Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/728 Esas
KARAR NO : 2018/248

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2017
KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nde Müvekkili … ile Hakkında İcra Takibi Başlatılan … aleyhine 2012/24 Esas ve 2014/189 Karar Sayılı Dosya ile tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda … ve …’ın müteselsilen …’a tazminat ödemesine hükmolunduğunu, … tarafından Müvekkili … ve … aleyhine … 25. İcra Müdürlüğü’nde … Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili …’nın borcun tamamını 4 taksit halinde ödemeye başladığını, Bu borcun 10.000,00 TL’lik ilk taksitini …’nın 07.09.2015 tarihinde ödediğini, bu ödemenin yarısı olan 5.000,00 TL için … aleyhine … 19. İcra Müdürlüğü’nde … Esas Sayılı Dosya ile icra takibi başlatıldığını ve dosyada borcun kesinleştiğini,…’nın borcun 2. Taksiti olan 10.752,85 TL’yi 29.09.2015 tarihinde ödediğini, yine bu borcun yarısına denk gelen 5.376,42 TL için … 19. İcra Müdürlüğü’nde … Esas sayılı dosya ile icra takibinde bulunduğunu, karşı tarafın bu borca kötü niyetli olarak itiraz etiğini, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının halen … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile görülmeye devam etmekte olduğunu, borcun 3. Taksiti olan 10.752,85 TL’yi yine …’NIN 28.10.2015 tarihinde ödediğini, yine bu borcun yarısına denk gelen 5.376,42 TL için … 19. İcra Müdürlüğü’nde … Esas sayılı dosya ile icra takibinde bulunduklarını, karşı tarafın yine, bu borca kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/555 Esas sayılı dosyası ile görülmeye devam etmekte olduğunu, borcun 4. ve son taksiti olarak, 24.11.2015 tarihinde müvekkilince …’a ödenen 10.752,85 TL’nin yarısı olan ve işbu davaya konu olan 5.380,45 TL’lik borca ilişkin olarak ise… aleyhine …19. İcra Müdürlüğü’nde … Esas Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak …’ın bu borca da diğer borçlarına itiraz ettiği gibi, kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davacının … ile beraber müteselsil borçlu olmasına rağmen tüm borcu kendisinin ödediğini, …’ ın gerekçeli karara uymayarak borcu ödemekten ısrarla kaçınmak olduğunu, İtiraz edilen 5.380,42 TL alacak nedeniyle davalının … 19. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı Esas sayılı dosyasındaki vaki İTİRAZININ İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle en az % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … tarafından intihal iddiası ile açılıp sonuçlanan davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2012/24 E., 2014/189 K., 16/07/2014 tarihli ilamı … ile yayınevi sahibi …7ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu,… bu tazminatın tahsili amacıyla … 25. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile … ve …’a icra takibi başlattığını, Davalı … tarafından, Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/24 E., 2014/189 K. sayılı 16.07.2014 tarihli ilam gereğince … 25. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına yapılan 10.000 TL’lik kısmi ödemenin ½’si tutarında davalıya rücu edilmesi istemiyle … 19. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibinin kesinleşmesi nedeniyle 1.FSHHM’nin 2017/291 E. sayılı dosyası ile, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti amacıyla ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açılmış olduğunu, davanın derdest olduğunu, Hemen akabinde davacı tarafından yapılan ikinci kısmi ödemeye ilişkin olarak müvekkili aleyhine, … 19. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davacı tarafından İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2017/343 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış olduğunu, Aynı şekilde davacı tarafından yapılan üçüncü kısmi ödemeye ilişkin olarak müvekkili aleyhine, … 19. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, itiraz üzerine takisin durması nedeniyle davacı tarafından … 1.FSHHM’nin … E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış olduğunu, son olarak davacının 4. Taksit ödemesine ilişkin olarak da yine rücu istemiyle … 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine girişmiş olduğunu, icra takibinin, itirazları üzerine durduğunu, .. 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında tarafların kusur oranlarına ilişkin bir inceleme bulunmadığını, Davalı tarafın hiçbir kusuru bulunmayan yayınevi yetkilisi müvekkiline bir kusur oranı tayin ederek rücu isteminde bulunuğunu,Davalıların davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasının, iç ilişkilerinde ½ oranında sorumlu olacakları anlamına gelemeyeceğini, … 4. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile dava konusu “…” isimli kitabın yazarı …’nın meydana getirdiği intihal eyleminden dolayı, hiçbir kusuru bulunmayan müvekkiline ½ oranında sorumluluk yüklenerek icra takibi başlatılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, Bir eserin meydana getirilirken hangi kaynaklardan yararlanıldığının yayınevi tarafından bilinmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Davalının, kendi kusuruyla sebep olduğu haksız fiilden dolayı müvekkiline rücu istemiyle başlattığı takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetli takip başlatan davacının davasının reddi ile … aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Birleşen Mahkememizin 2017/555 Esas sayılı dosyasında;
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; dava dışı …’ın, … 4. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nde müvekkili … ile davalı … aleyhine 2012/24 Esas ve 2014/189 Karar sayılı dosya ile açtığı tazminat davasında … ve …’ın müteselsilen …’a tazminat ödemesine karar verildiğini, …’ın iş bu karara dayanarak, müvekkili … ve davalı … aleyhine … 25. İcra Müd.nün … sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu icra dosyasına ilişkin olarak müvekkili …’nın borcun tamamını 4 eşit taksit halinde ödemeye başladığını, bu borcun 10.000,00 TL’lik ilk taksidini müvekkili …’nın 04/09/2015 tarihinde ödemiş olup bu ödemenin yarısı olan 5.000,00 TL için davalı … aleyhine … 19. İcra Müd.nün … sayılı dosya ile başlatılan takipte, borç kesinleştiğini, müvekkili …’nın borcun 3.taksidi olan 10.752,85 TL’yi 28/10/2015 tarihinde … 25. İcra Dairesi’ne ödediğini, bu borcun 3. taksiti olan 10.752,85 TL’nin yarısı olan ve iş bu dilekçeye konu olan 5.376,42 TL’lik borca ilişkin olarak ise davalı … aleyhine … 19. İcra Müd.nün … sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı borçlu tarafından … 19. İcra Müdürlüğü’nün … bayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; … tarafından intihal iddiası ile açılıp sonuçlanan davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2012/24 E., 2014/189 K., 16/07/2014 tarihli ilamı … ile yayınevi sahibi …’ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, … bu tazminatın tahsili amacıyla … 25. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile … ve …’a icra takibi başlattığını, davalı … tarafından, … 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … E., … K. sayılı 16.07.2014 tarihli ilam gereğince … 25. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına yapılan 10.000 TL’lik kısmi ödemenin ½’si tutarında davalıya rücu edilmesi istemiyle … 19. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibinin kesinleşmesi nedeniyle 1.FSHHM’nin 2017/291 E. sayılı dosyası ile, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti amacıyla ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açılmış olduğunu, davanın derdest olduğunu, Hemen akabinde davacı tarafından yapılan ikinci kısmi ödemeye ilişkin olarak müvekkili aleyhine, … 19. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış olduğunu, Aynı şekilde davacı tarafından yapılan üçüncü kısmi ödemeye ilişkin olarak müvekkili aleyhine, … 19. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, itiraz üzerine takisin durması nedeniyle davacı tarafından … 1.FSHHM’nin … E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış olduğunu, Son olarak davacının 4. Taksit ödemesine ilişkin olarak da yine rücu istemiyle … 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine girişmiş olduğunu, icra takibinin, itirazları üzerine durduğunu, … 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında tarafların kusur oranlarına ilişkin bir inceleme bulunmadığını, Davalı tarafın hiçbir kusuru bulunmayan yayınevi yetkilisi müvekkiline bir kusur oranı tayin ederek rücu isteminde bulunuğunu, davalıların davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasının, iç ilişkilerinde ½ oranında sorumlu olacakları anlamına gelemeyeceğini, … 4. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile dava konusu “…” isimli kitabın yazarı …’nın meydana getirdiği intihal eyleminden dolayı, hiçbir kusuru bulunmayan müvekkiline ½ oranında sorumluluk yüklenerek icra takibi başlatılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, Bir eserin meydana getirilirken hangi kaynaklardan yararlanıldığının yayınevi tarafından bilinmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Davalının, kendi kusuruyla sebep olduğu haksız fiilden dolayı müvekkiline rücu istemiyle başlattığı takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetli takip başlatan davacının davasının reddi ile … aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ayrıca mahkememizin 2017728 esas sayılı dosyasına da aynı nitelikte beyan dilekçesi sunduklarını ve birleştirme talep etmiş olduklarını bildirdiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Mahkememizin 31/05/2018 tarihli oturumunda; Mahkememizin 2017/728 esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHH Mahkemesi’nin 2017/291 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememizin 2017/728 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/291 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Mahkememizin 2017/728 esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHH Mahkemesi’nin 2017/291 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememizin 2017/728 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/291 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Huzurdaki dosya açısından bilirkişi seçimi ve buna yönelik itirazlarının birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurubileceğine dair verilen hüküm usulen tefhim kılındı.31/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır