Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/697 Esas
KARAR NO : 2018/26

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2017
KARAR TARİHİ : 22/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1967 yılında Kanada’da kurulmuş bir oyuncak şirketi olduğunu, 1985 yılında “…” markası altında dünyada ilk kez 2 yaşından küçük çocuklar için inşaat oyuncakları üretimine başladığını, “…” ibareli markayı birçok ülkede tescil ettirdiğini ve 1995 yılından beri de Türkiye’de satışını yaptığını, TPE nezdinde müvekkili adına … no ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu fakat davalı tarafın … tescil nolu “…” ibareli markasını gerekçe göstererek müvekkilinin marka başvurusuna haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ancak davalı tarafın markayı kullanmadığını iddia ederek davalı adına … no ile tescilli “…” ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden de müvekkilinin davaya konu markayı kullandığını iddia ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Davacı vekili 18/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davalının Türk Patent ve Marka Kurumu’na başvuru yaparak markayı geri çektiğini, davalının marka hakkının sona erdiğini, uyuşmazlığa konu markanın hükümsüzlüğü tescillendiğinden davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ederek gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiş, davalı vekili de 23/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin TPMK’ya başvuru yaparak dava konusu markadan feragat ettiğini ve davanın konusuz kaldığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, bu nedenle davaya son verilmesini talep ettiğinden taraf vekillerinin beyanları da dikkate alınarak dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 4,5-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
Dair karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi.22/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır