Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/700 Esas
KARAR NO : 2019/239

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi
DAVA TARİHİ : 13/10/2017
KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tanınmış … markasına davalı yanca marka hakkının ihlali ve haksız rekabet yaratacak şekilde tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, tedbir ve dava dilekçesinin 12.sayfasında belirtilen sitelere ve uzantılarına erişimin sürekli olarak engellenmesi ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresinde cevap vermemiş delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık; davacının tanınmış … markasına davalı yanca marka hakkının ihlali ve haksız rekabet yaratacak şekilde tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, davalı yanca kullanılan sitelere ve uzantılarından … ibaresinin çıkarılması, mümkün olmazsa erişimin engellenmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilan edilmesi taleplerine ilişkindir.
Davacı yanca sunulan marka tescil belgeleri ve TPMK’dan celp edilen tescil belgeleri incelendiğinde; TPMK da … ve … no ile tescil ettirilmiş olan “…” ibareli markanın TANINMIŞ MARKA olduğu ve 17.9.1997 yılından beri tanınmış marka olararak kabul edildiği, davacının “… ” esas unsurlu seri markaların (20 değişik sınıfta 01,02,03,04,05,06,07,11,14,16,17,19,20,21,35,37,38,41,42) da sahibi olduğu anlaşılmıştır.
Davalıya “ … ” tanınmış markasını kaksız ve hukuka aykırı olarak kullanmakta olduğu tespit edildiği iddiası ile davacı yan tarafından … 48. Noterliğin … tarih ve … yevmiye no’lu ihtarının gönderildiği,
Gerek davacı yanca görselleri sunulan kullanımlar gerek mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; davacı ve davalı arasında herhangi bir lisans yada hukuki kullanıma esas sözleşme bulunmadığı halde davalının …, … ve birçok internet sitesinde “…” MARKASINI KULLANDIĞI, KENDİNİ … YETKİLİ SERVİS OLARAK TANITTIĞI, işyerinin tabelasında kendi ticaret unvanı yanında dikkat çekici bir şekilde “…” markasını kullandığı, bu durumda markanın ticari dürüst kullanım dışı bir kullanım olduğu zira tüketicinin davalı tabelasını bu hali ile gördüğünde … yetkili tamir servisi izlenimi uyandırdığı anlaşılmıştır.
Bir markanın tanınmış marka olarak belirlenmesi için WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı) tarafından bazı kriterler belirlenmiştir. WIPO’nun Tanınmış Marka Uzmanları Komitesi’nce tespit edilen ölçütler şunlardır: Markanın kullanıldığı coğrafi alan, kapsam ve süreç, markanın tanıtılmasının, reklam da dahil olmak üzere, ulaştığı coğrafi alan, kapsam ve süreç ile markanın fuar ve sergilerdeki konumu, markanın ulaştığı ün, markanın yerel ve uluslararası alanda tcscil edildiği kapsam, markanın dünyada ve yerel münhasır tescilleri, dünyada ve yerel olarak markanın lisanslı olarak kullanımı kapsamı, dünyada ve yerel olarak verilen münhasır lisanslar, markanın, yerel ve dünyadaki ticari değeri, marka sahibinin, markaya ilişkin haklarını kullanmadaki tavrını ispat eden belgeler, markanın tanınmışlığına etki edebilecek uyuşmazlıklara ilişkin yargı kararları olduğu belirtilmektedir.
Davacının TPE nezdindeki tescil belgelerinden “…” markasının TPE’de tanınmış marka statüsünde olduğu, yurt içinde ve yurt dışında tescilli aslî unsuru “…” ibaresi olan birden çok SERİ markalarının da bulunduğu ve davacı markasının tanınmış marka olma kriterlenri taşıdığı anlaşılmaktadır.
6769 sayılı SMK’da tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk üzerinde işaret ile tescilli marka arasında bağlantı olduğu ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali olan herhangi bir işaretin kullanılması yasaktır.
Toplanan deliller, … 48. Noterliğin … tarik ve … yevmiye no’lu İhtarı, davacının marka tescil belgeleri, bilirkişi raporları, davalı hakkında … FSHCM’nin … esas-… karar ve 5.3.2019 tarihli marka hakkını ihlal suçundan açılan kamu davasında hakkında adli para cezasına hükmedilmiş olması, internet sitesine ait teknik bilirkişi incelemesi bilirkişi raporları ile birlikte değerlendirildiğinde; Davalının ”…” markasını DÜKKÂN VİTRİNİNDE, işyeri TABELASINDA İNTERNET SİTESİ ADRESİNDE izinsiz ve markasal olarak KULLANDIĞI, KENDİNİ … YETKİLİ SERVİS OLARAK TANITTIĞI bu durumda markanın ticari dürüst kullanım dışı bir kullanım olduğu zira tüketicinin davalı tabelasını bu hali ile gördüğünde … yetkili tamir servisi izlenimi uyandırdığı eylemin aynı zamanda haksız rakabet maydana getirdiği anlaşıldığından; Davalının davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, dava konusu … ibareli markanın davalıya ait iş yeri tabelalarında, ürünlerinde, tanıtımlarda, ticari evraktaki kullanımların çıkarılmasına, çıkarılması mümkün olmayanların imhasına, davalıya ait sosyal medya hesaplarından ve ilgili internet sitelerinde …, …, …, …, …, …-…-servisi-…-…, …-…, …, …, …-…-…, …-…-…-…, …, …,…-…, …-…-…, …, …-…, …-… ibaresinin kaldırılmasına, kaldırılması mümkün olmayanların uzantılarına erişimin engellenmesine, Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalılardan tahsiline,
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davalının davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
2-Dava konusu … ibareli markanın davalıya ait iş yeri tabelalarında, ürünlerinde, tanıtımlarda, ticari evraktaki kullanımların çıkarılmasına, çıkarılması mümkün olmayanların imhasına,
3-Davalıya ait …, …-…-…, …, …, …-…-…-…, …/…-…, …, …, …-…, …-…-…-…, …, …-…-…, …, …/…-… sosyal medya hesaplarında ve ilgili internet sitelerinden … ibaresinin kaldırılmasına, kaldırılması mümkün olmayanların uzantılarına erişimin engellenmesine,
4-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalılardan tahsiline,
5-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 13 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 3.931 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinden olan 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 1.400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.462,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı.21/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır