Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/518 Esas
KARAR NO : 2018/357

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2017
KARAR TARİHİ : 27/09/2018

Taraflar arasında görülmekte olan patent hükümsüzlüğünden kaynaklanan dava 3 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2017/68 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve devir sonrasında dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/518 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; buluş basamağı ve yenilik kriterlerini taşımadığı iddiasıyla … sayılı uluslararası başvurunun kapsamını aşan … Sayılı patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ettiği davaya konu … Sayılı patent … Ofisi tarafından hükümsüz kılındığından ve hükümsüzlük kararı Türkiye’de de geçerli olduğundan davacının davasının görülmesinde hukuki menfaati kalmadığını, huzurdaki dava konusuz kaldığından hüküm tesis edilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Davalı vekili 20/09/2018 tarihli dilekçesi ve ekinde patentin hükümsüz kılındığına dair kararı ibraz ederek; davaya konu patentin sicilden terkin edildiğini ve iş bu davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında hüküm tesis edilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ve ayrıca Mahkememizin 27/09/2018 tarihli oturumunda; taraf vekilleri davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerinden, taraf vekillerinin yargılama sırasındaki beyanları ve davalı vekilinin TPMK’nun online sayfasında almış olduğu belge kapsamına göre dava konusu patent EPO’dan gelen hükümsüzlük kararı kapsamında onaylandığından dava konusuz kaldığından konusu kalmayan dava yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Taraf vekillerinin yargılama sırasındaki beyanları ve davalı vekilinin TPMK nun online sayfasında almış olduğu belge kapsamına göre dava konusu patent EPO dan gelen hükümsüzlük kararı kapsamında onaylandığından dava konusuz kaldığından konusu kalmayan dava yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 4,50 TL eksik harcın davacıdan tahsiline,
3-Tarafların yargılama sırasında karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu.27/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır