Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/656 Esas
KARAR NO : 2019/241

DAVA : Menfi tespit
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacılar tarafından Türkiye de piyasaya sunulan ‘kıvrımlı bir tekstil ipliği oluşturmak üzere ipliğe benzer bir plastik malzemeyi tekstüre etmek için kullanılan tekstüre tertibatının’ TPMK nezdinde TR … sayı ile kayıtlı ve “Bükme çekme veya çekme dokuma makinesi” başlıklı incelemeli patent belgesinin koruma kapsamını belirleyen istemlerinin içine düşmediğinin, dolayısıyla 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 154.maddesi uyarınca patente tecavüz olmadığının tespitini ve davalının, davacılar tarafından dava sürecince davaya konu ‘tekstüre tertibatının’ ve bu tertibatın teknik unsurlarından biri olan ‘ipliğe benzer bir plastik malzeminin fitil haline getirildiği bir tekstüre ünitesinin ‘ üretilip piyasaya sürülmesinin ve kullanılmasının durdurulması hususlarında çeşitli tedbirleri uygulatmak suretiyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet kanunun 159.maddesi ile HMK 389-391maddeleri uyarınca patentten doğan haklarını davacılara karşı ileri sürülmesinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, müvekkiline ait … nolu patente davacı yan tarafından tecavüz edildiğini bildirerek, davaya konu patente tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenilmesi ve 3000 TL maddi ve 50000TL manevi tazminatın tahsili ile asıl davanın reddini, karşı davanın kabulünü talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlığın; asıl davada; … nolu incelemeli patentin tecavüz edilmediğinin tespiti talebine ilişkindir.
Karşı dava konusunun; … nolu patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi, şimdilik 3000 TL maddi tazminat, 151/4 gereği makul payın eklenmesi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsili taleplerine ilişkindir.
Mahkememizin 21/05/2019 tarihli oturumunda; tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarını, sulh protokolü gereği davalarını geri çektiklerini, HMK 123.maddesi gereğince işlem yapılmasını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiş olup, taraf vekillerinin imzalarıda alınmış olmakla , davanın sulh nedeni ile esas ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Taraflarca 21/05/2019 tarihinde sunulan sulh sözleşmesinin tastikine, asıl dava ve karşı davanın HMK 123.madde gereğince geri alındığı belirtildiğinden, Mahkememizce esasla ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-44,40 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 13,00 TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Tarafların yapmış oldukları yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır