Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/649 Esas
KARAR NO : 2018/122

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Dava vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu “…”, “…” adlı albümlerde yer alan müzik eserlerinin haksız olarak kullanılması nedeniyle FSEK 77.maddesi kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu eserler üzerindeki tecavüzün durdurulmasını, davaya konu albümlerde yer alan eserlere ait maddi ve manevi hakların davacıya ait olduğunun ve FSEK 49.maddesi uyarınca iflas yolu da dahil bu eserlere dair tüm devirlerin geçersiz olduğunun özellikle dijital iletim hakkının devrinin söz konusu olmadığını, devir geçerli sayılıyor ise cayma hakkını kullanıldığından caymanın geçerli olduğuna ve eserlerin davacıya geri döneceğini mali ve manevi hakların davacıya ait olduğunun tespitini, FSEK 68maddesi kapsamında dijital iletim hakkının kullanılması yolu ile, internet ve dijital medyada eserlerin kullanım nedeni ile 3 katı olarak şimdilik 30.000 TL’nin tahsilini, yine müzik eserlerinin CD ve ses kasetleri ile ilgili sözleşmelerin devrinin geçersiz olduğu iddiası ile sözleşme yapılsaydı FSEK 68 madde kapsamında ödenmesi gereken bedelin 3 katı olarak şimdilik 30.000 TL’nin tahsilini, eserlerin dijital (umuma iletim yolu ile) internet ve dijital medyada kullanıldığından dolayı davalının elde ettiği reklam, lisans verme ve her türlü gelirin FSEK 70/son hükmüne göre tespit edilerek belirlenecek tazminatın FSEK 68 e göre talep ettikleri tazminatlardan mahsup edilerek davacıya ödenmesini, hükmün ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; süresi içerisinde caymaya itiraz davasının açıldığını, İstanbul 3.FSHH Mahkemesinin devir ile birlikte yeni esas numarası 2017/425 numarası olduğu ve yargılamasının devam ettiğini, davacının eser sahibi olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Mahkememizin 29/03/2018 tarihli oturumunda; eldeki dava ile İstanbul 1 nolu FSHHM’nin 2017/425 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememizin 2017/649 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2017/ 425 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
Mahkememizin 2017/649 esas sayılı dava dosyası ile istanbul 1 nolu FSHHM’nin 2017/425 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememizin 2017/649 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2017/ 425 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
Karar kesinleştiğinde ivedi olarak birleşen dosya içine konularak uyap sisteminde gerekli kayıtların yapılmasına,
Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Taraf vekillerinin birleşen dosya kapsamında tahkikat duruşmasında yapılmasıın istediği talepleri var ise birleşen dosya üzerinden talepte bulunabileceklerine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurubileceğine dair verilen hüküm usulen tefhim kılındı.29/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır