Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/633 Esas
KARAR NO : 2019/217

DAVA : Kullanmama nedeni ile markanın hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 14/09/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl davada markanın kullanılmaması nedeni ile hükümsüzlüğü, karşı davada marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenilmesi talepli davaların yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA;
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan … tescil no’lu “harbim” ve … tescil no’lu “…” ibareli markaların tescil tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde 16. sınıf için CİDDİ VE KESİNTİSİZ olarak kullanılmamış olması nedeniyle 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9, 26, 192 ve Geçici 4. Maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; asıl davada markayı kullanmamaya bağlanan sonuçların ancak Kanunun yürürlüğe girdiği 10 Ocak 2017 tarihinden itibaren beş yıl geçmekle ve kullanmama/kullanıma ara verme süresi beş yılı geçmek kaydıyla ileri sürülebileceğinden asıl davanın süresinde açılmadığını, Müvekkilinin markalarının tanınmış olması nedeniyle hükümsüz kılınamayacağını, ayrıca 3, 8, 16. ve 21. Sınıflarda markalarını kullanmakta olduklarını, İptali İstenen 16. Sınıf kapsamında; ıslak mendil, markanın adının yer aldığı poşet, kutu, koli, plastik ambalaj, broşür, afiş, kartvizit gibi ürünler ile traş kolonyası, oto ve oda parfümü, sıvı sabun, şampuan, bebek bakım ürünleri ve vücut losyonu gibi birçok ürünün plastik ambalajında ve kutusunda söz konusu markaların kullanılmakta olduğunu bu nedenle asıl davanın davanın reddine karar verilmesini talep ederek karşı dava dilekçesini sunmuştur.
KARŞI DAVA
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı/Karşı davalının, müvekilinin markasına tecavüzü sebebiyle, ayrıca haksız fiil sebebiyle fiillerin önlenmesi ve durdurulmasına, Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen ürünlere bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde elkonulmasısına ve bunların saklanmasına, Davacı/Karşı Davalının “…, …, …” markalarını birlikte, tek başlarına veya başka herhangi bir ibare ile birlikte, her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler; ambalajlar; ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi; basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile İnternet alan adlan da dahil olmak üzere internet üzerinde, Türkiye’de ya da yurt dışında kullanmasının önlenmesine ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden her türlü materyalin imha edilmesine,“…” markasını kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasına ve bunların İptaline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu asıl dava yönünden ; davalı adına tescilli … nolu “…” … tescil nolu “…”, ibareli markaların tescilden itibaren 16. Sınıf için ciddi ve kesintisiz kullanılmamış olması nedeniyle markaarın iptaline ilişkin olup, Karşı davadaki uyuşmazlığın; davalının davacı markasına tecavüzü ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti, önlenmesi ,durdurulması tedbir , alan adladının kullanılmasının yasaklanması, iptali her türlü materyalin imhası ve hükmün ilanı taleplerine ilişkindir.
Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil ait tescil belgeleri emtia sınıfları ile celp edilmiştir.
… no’lu Harbim ibareli marka; 16. sınıfın “Kağıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler ( Kırtasiye amaçlı ürünler hariç). Plastik malzemeden mamül ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Kırtasiye, büro, eğitim ve öğretim malzemeleri (mobilyalar ve cihazlar hariç). Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar.” emtiaları için tescillidir.
Diğer hükümsüzlüğü istenen … no’lu … ibareli marka; 16. sınıfın ” Filtre kağıtları, kağıt filtreler, Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar, Akvaryumlar, terraryumlar ve vivaryumlar,Eğitim ve öğretim malzemeleri (cihazlar hariç): Matbaa ürünü oyunlar, hayvan ve bitki preparatları, jeolojik modeller ve preparatlar, küreler, yazı tahtaları; çizim aletleri yani, cetveller, gönyeler, iletkiler; tebeşirler, hazır harfler ve rakamlar, sayma çubukları…Büro malzemeleri (mobilyalar hariç): Büro sepetleri, sümenler, mektup açacakları, kağıt tuturma mandalları, ataşlar, daktilo şeritleri, kaşeler, stampalar, stampa mürekkepleri, yazı ve çizim mürekkepleri, çini mürekkepleri, yazı düzeltme sıvıları, silgiler, elektrikli veya elektriksiz kalem açacakları…Büro makinaları: Yazı makinaları (daktilolar), elektrikli daktilolar, adresleme makinaları, pullama makinaları, teksir makinaları, doküman kaplama (lamine) cihazları (ofis kullanımı için), daktilo ve bilgisayar yazıcıları için mürekkepli şeritler…Yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler: Kalemler, dolma kalemler, tükenmez kalemler, kurşun kalemler, gazlı kalemler ile bunların içleri ve uçları, rapidolar (çizim kalemleri ve uçları), maket bıçakları, model ve maketler, model ve maket yapımı için malzemeler, resim boyaları, boya kalemleri, resim fırçaları, resim paletleri…Yazı kağıtları, teksir kağıtları, parşümen kağıdı, pelür kağıt, kopyalama kağıtları, yazı ve hesap makinaları için kağıtlar ve rulolar, kartlar, defterler, not defterleri, not kağıtları (blok kağıtlar), zarflar, etiketler, dosyalar, albümler, klasörler, kitap ve defter kılıfları…Basılı evraklar; basılı yayınlar, gazeteler, dergiler, kitaplar, rehberler, takvimler, posterler, resimler, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar) *…Kırtasiye tipi yapıştırıcılar ve yapışkan bantlar…Matbaa ve ciltleme malzemeleri: Ciltleme ipliği ve bezi, ciltlemede kullanılan diğer tekstil malzemeleri, matbaa harfleri, klişeler…Kağıt, karton veya plastik malzemeden mamül ambalajlama ve sarma malzemeleri, kutular, koliler, kesekağıtları, kağıt torbalar; plastik poşetler ve çöp torbaları, kılıflar, folyolar ve tabakalar, gıda saklamada ve pişirmede kullanılan folyolar… Kağıttan mamül havlular, peçeteler, tuvalet kağıtları, mendiller, çocuk bezleri; kağıt bebek önlükleri, kağıt masa örtüleri, amerikan servisleri, bardak ve tabak altlıkları; kağıttan mamül süs ve dekorasyon ürünleri…Kağıt veya kartondan mamül sarma amaçlı bobinler ve makaralar, Kağıt, karton (mukavva)…” emtialarında tescillidir.
HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır.
Bilirkişiler …, … ve … 25.10.2018 tarihli raporlarında; asıl dava yönünden yaptıkları incelemede ; Davalı karşı davacı tarafın … no’lu … ibareli markasını 16. Sınıfta yer alan keza … nolu … ibareli markasını 16. Sınıfa yer alan emtialar üzerinde dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık süre içerisinde ciddi biçimde kullanılmadığını, karşı dava yönünden ise; SMK’nın 29/2 maddesi uyarınca davalı karşı davacı tarafın … ve … markalarını 16 inci sınıf kapsamında Türkiye’de ciddi biçimde kullanmakta olduğunu ispatlayamamış olması sebebiyle marka hakkına tecavüz talepli karşı davadaki taleplerin yerinde olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
ASIL DAVA YÖNÜNDEN SUNULAN DELİLLER İNCELENDİĞİNDE;
Davalı yanca ileri sürülen 6769 sayılı SMK’nun yürürlük tarihine göre davanın ancak 10.1.2022 tarihinden sonda dinlenebilir olduğu yönündeki itirazın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Asıl dava yönünden 16.sınıf yönünden kullanmamaya ilişkin davada ispat yükü davalı yandadır.
Bir markayı adına tescil ettiren kimse, aynı zamanda bu markayı kullanma yükümlülüğüne tabi tutulmuştur. Tescilli marka, beş yıl içinde haklı bir neden olmaksızın kullanılmaz veya kullanıma beş yıllık bir ara verilirse bu durum hükümsüzlük nedeni sayılacaktır , Markayı kullanma külfeti, kullanılmayan markalar yüzünden üçüncü kişilere kapatılan bazı işaretlerin anlamsız bir yığın oluşturmasını engellemek için getirilmiş bir düzenlemedir.
Markanın kullanılmaması halinde 6769 sayıyı yasaya göre iptal davası açılabilir. Bu halde markanın usulü dairesinde kullanıldığını ispat yükü marka sahibinin (somut olayda davalının) üzerindedir. Markanın iptalinin talep edilebilmesi için markanın ya beş yıl hiç kullanılmaması ya da kullanımına kesintisiz olarak beş yıl ara verilmesi gerekir. Beş yıllık süre ise başvuru tarihinden değil sicile tescil tarihinden başlar. Kullanıma haklı bir nedenle ara verilmiş ise bu durumda marka yine iptal edilemez. Haklı sebep ile marka sahibine isnat edilemeyen ve markanın kullanımını engelleyen sebeplerdir. Ancak bu sebeplerden kendisinden beklenen özen ve dikkati gösterse idi kaçınabilecek idiyse bunların haklı neden olarak kabulü mümkün değildir. Aynı şekilde bir ticaret şirketinin sona ermesi halinde tasfiye aşamasına kadar marka kullanılabilecektir. Bu durumdaki bir şirketin bu nedenle markayı kullanmaması haklı neden oluşturmaz ve bu durum markanın iptaline neden olabilir.
Davalı iptali istenen emtia sınıfında ciddi kullanıma ilişkin faaliyetini ispat edemediği anlaşılmıştır.
İspat yükü kullanmamaya dayalı hükümsüzlük istemlerinde davalıda olduğundan ; mali bilirkişi tarafından davalının ticari defter ve belgeleri ile ürünlerini üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve davalı tarafından 03 üncü sınıfta yer alan kozmetik ve temizlik ürünlerinde … markasının kullanımı tespit edilmiştir. Davalı adına tescilli … nolu … markasına İlişkin hiçbir kullanıma rastlanmadığı tespit edilmiş, … markasının sadece 03 üncü sınıfta yer alan emtialarda kullanımını kanıtlayacak nitelikte veri elde edildiği, ancak “poşet, kutu, koli, plastik ambalaj, broşür, afiş kartvizit ” gibi ürünlerdeki kullanım incelendiğinde bunların 03 Üncü sınıf kapsanımda üretilen … markalı ürünlerin tanıtımı ve ambalajlanmasında kullanıldığı markasal anlamda “poşet, kutu, koli, plastik ambalaj, broşür, afiş kartvizit ” ürünlerinin … markası adı altında satışı yapılmadığından kullanımların 03 üncü sınıf kapsamında kaldığı tespit edilmiş, … no* Harbim ibareli markasını 16. Sınıfta yer alan uKağıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler (Kırtasiye amaçlı ürünler hariç), Plastik malzemeden mamûl ambalajlama ve sarma malzemeleri Matbaa w dltieme malzemeleri Basılı evraklar: basilı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, {pullar). Kırtasiye, büro, eğitim ve öğretim malzemeleri (mobilyalar ve cihazlar hariç). Büro makineleri Badana ve boya İşleri İçin fırçalar ve rulolar, Emtialarında dava tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıllık dönemde ciddi biçimde kullanmadığı sabit görüldüğün asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.
KARŞI DAVA YÖNÜNDEN DELİLLERİN İNCENMESİ
Davacı yanın yurt dışı tescillerinden; 02.10.2015 tarih ve … no’lu marka “… air …” şekil markasının, 03,.05. ve 35. sınıflar için tescilli olduğu, 14.09.2010 tarih ve … no’lu marka “… ” şekil markasının ise 03. ve 05. sınıflar için tescilli olduğu, davacının tanınmış marka olduğuna dair delil sunmadığı, kaldıki faklı emtia alanında davalının faaliyet göstermesinin marka hukukuna göre mümkün bulunduğu, karşı davada davalı eyleminin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği hususunun tespitinin talep edildiği, davalı yanca gazetenin kullanımına ait görsel incelendiğinde; … ibarelerinden ve İ harfinin üzerinde yer alan ay yıldız şekil unsurundan meydana geldiği davacı yanın markalarının sonu “…” harfi ile ve “…” ile bittiği ve mavi beyaz yazı ile bir logo oluşturulduğu, gazetecilik ile detarjan emtia sınıfınını tamamen farklı alanlar olduğu, davalının marka kullanımı kullanımı farklı olduğundan tecavüz ve haksız rekabetinde söz konusu olmayacağı anlaşılmıştır.
6769 sayılı SMK’nın 29/2. maddesi “19 uncu maddenin ikinci fıkra düzenlemesi dikkate alınıdığında davalının bu yasal düzenlemeyi de tecavüz davasında def’i olarak ileri sürdüğü, 6769 sayılı kanunun 19/2 maddesi “6 ncı maddenin birinci fıkrası kapsamında yapılan itirazlarda, itiraz gerekçesi markanın itiraza konu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinde Türkiye’de en az beş yıldır tescilli olması şartıyla, başvuru sahibinin talebi üzerine, itiraz sahibinden, itiraza konu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinden önceki beş yıllık süre içinde itiraz gerekçesi markasını itirazına dayanak gösterdiği mal veya hizmetler bakımından TÜRKİYE’de ciddi biçimde kullanmakta olduğuna ya da kullanmamaya dair haklı sebepleri olduğuna ilişkin delil sunması talep edilir. itiraz sahibi tarafından bu hususların ispatlanamaması durumunda itiraz reddedilir. İtiraz gerekçesi markanın, tescil kapsamındaki mal veya hizmetlerin sadece bir kısmı için kullanıldığının ispatlanması hâlinde itiraz, sadece kullanımı ispatlanan mal veya hizmetler esas alınarak incelenir.” hükmünün yer aldığı keza ;
Hükmün atıf yaptığı SMK 6 (1) maddesine göre ise ; (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.” hükmünü içerdiği dolayısıyla yapılan bilirkişi incelemesinde de karşı davada davacı yanın 16. sınıfın başta basılı evraklar, basılı yayınlar, gazeteler, dergiler emtiaları açısından markasını Türkiye’de ciddi biçimde kullanmakta olduğunu ispat edemediği dolayısıyla karşı davada marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin bulunmadığı subut bulduğundan karşı davanın reddine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM:
I-ASIL DAVANIN KABULÜNE, Davalı adına … ve … nolu markaların 16. sınıf da tescilli tüm emtialar yönünden kullanmama sebebine dayalı olarak 6769 sayılı SMK 9. madde uyarınca İPTALİNE,
-Kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere Türk Patent ve Marka Kurumuna gönderilmesine,
1-Asıl davada 44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 13 TL harcın davalıdan tahsiline,
2-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.931 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 1.500 TL bilirkişi ücreti, 180 TL tebliğat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.742 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
II-KARŞI DAVANIN REDDİNE,
1-Karşı davada, 44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 13 TL’nin davalı karşı davacıdan tahsiline,
2-Karşı davanın reddi nedeniyle, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.931 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine,
3-Davalı-karşı davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakalmasına,
4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar davacı-karşı davalı vekilinin yüzüne karşı davalı -karşı davacı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi.09/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır