Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/156 Esas
KARAR NO : 2019/386

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2017
KARAR TARİHİ : 10/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında … 11.İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile 18/01/2012 tarihli sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 22.710,04 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak … tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket vekilinin itiraz dilekçesi ile; yetkiye, borca, takibe, takibe dayanak belgelere, faize, oranlarına ve fer’ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesinin talep edildiğini, taraflar arasında imzalanan … tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi kapsamında yapılan doğrudan/dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak, lisans alan davalı şirket tarafından Meslek Birliğine … tarihi saat 09.00 ‘a kadarki süreç için Sözleşme Ek:1 de belirlenen KDV Hariç 30.298,98 TL. Mali hak bedeli … tarihinde 1/2 si nakden, geri kalan 1/2 si … tarihinde nakden ödeneceği düzenlendiğini, “Taraflardan her biri sözleşmenin sona erme tarihi olan … tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşmenin aynı şartlarla yenilecağı, takip eden yıllar için de aynı şekil geçerli olacağını ve yıldan yıla yenilenerek devam edeceğini, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 7. Maddesinin 3. bendine göre “01/01/2012 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli, bir önceki yılın mali hak bedeline TUİK tarafından belirlenen yıllık ÜFE+TÜFE/2 oranında artış yapılması sureti ile ve Meslek Birlikleri ile … arasında imzalanan taahhütnameye uygun olarak nakden Meslek Birlikleri’nin hesaplarına ödeneceğini, (… ile MESLEK BİRLİKLERİ’nin arasında imzalanan TAAHHÜTNAME’ye göre işbu sözleşmenin sonraki yıllara uzaması halinde cari yılın izin bedeli KDV hariç 2.000,00 TL’nin altında ise o yılın Temmuz ayının on beşinde nakden ve defaten, cari yılın izin bedeli KDV hariç 2.000,00 TL’nin üzerinde olur ise cari yılın Temmuz ayının on beşinci gününde ve Ağustos ayının 31. Gününde eşit iki taksit halinde ödenmesi kararlaştırımıştır.” Şeklindeki düzenleme sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenerek devam edeceğini, sözleşmede yer alan bu düzenlemelere rağmen belirlenen bedellerin davalı şirket tarafından belirlenen vadelerde ödenmediğini savunarak haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak açılan davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, … 11.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borca haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve … 11.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalının hakkında yapılan takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu bunun üzerine davacı tarafında mahkememize 05/08/2017 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmış ve toplanan deliler bilirkişi raporu ile birlikte mütalaa edildiğinde; Davacı meslek birliğinin … 11.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 22.03.2012 tarihli … seri nolu 10.865,29 TL. bedelli fatura, 02.08.2013 tarihli … seri nolu 5.750,16 TL. bedelli fatura, 02.09.2014 tarihli … seri nolu 6.094,59 TL. bedelli fatura alacağı olmak üzere davalı şirketten toplam 22.710,04 TL asıl alacağının bulunduğu, Davalı şirket vekilinin 03/08/2017 tarihli yetkiye, borca, takibe, takibe dayanak belgelere, faize, oranlarına ve fer’ilerine itiraz dilekçesi üzerine, … 11.İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı meslek birliğinin ve davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda; – davacının, davalı yandan talep edebileceği asıl alacağın faizsiz olarak 22.710,04 TL olduğu, davalı yanın sözleşme ile ödeme tarihlerine mutali olduğu, dolayısıyla fatura tanzim tarihlerinin temerrüd başlangıcı olarak dikkate alındığı, buna göre davacının talep edebileceği faiz tutarının 16.649,70 TL olduğu, davacının icra takibinde talep ettiği faizin ise 15.372,52 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacının iddiası, davalı savunması, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, davalı borçlu yanca takibe yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurularak yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-… 11. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 22.710.04 TL asıl alacak ve talep gibi 15.372.52 TL faiz olmak üzere toplamda 38.082.56 TL üzerinden devamına,
2-asıl alacak miktarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 4542- TL icra inkar tazminatının dahi davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-2.911,68 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 2.261,32 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 4.539 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinden olan 650,36 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 1.400 TL bilirkişi ücreti ve 243,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.324,76 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır