Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/620 Esas
KARAR NO : 2019/54

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2017
KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı borçlu şirketin … 19 İcra … esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile borçlu aleyhine %20′ icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir..
SAVUNMA; davalı vekili beyan dilekçesinde; … 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi … E. Sayılı dava dosyasınca müvekkili hakkında ceza davası açılması nedeniyle davacı tarafından baskı altına alındıklarını ve ceza davasının düşürülmesi için sunulan 05.11.2014 tarihli lisans sözleşmesini imzalamak zorunda kaldıklarını, Yargıtay’ın eğlence mekânlarında televizyon ve radyo aracılığıyla müzik yayınları yapılmasının hak ihlali olmadığı yönünde karar vermesinin ardından, açılmış olan dava dosyalarının kapandığını lisans sözleşmesi gereğince tahsil edilmek istenilen sözleşme ücretinin hukuka açıkça aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık, … 19 İcra … esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir.
İtiraza konu icra dosyası celp edilmiş ve mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Talimat yolu ile alınan Mali bilirkişi raporunda;Davalı …’a ait kanuni defterler işyerinde çıkan yangında zayi olduğu için incelenemediğini,ancak 2016 yılı … firmasına ait muavin kayıtların incelendiğini, Müyap tarafından 09.03.2016 Tarihinde davalı … firmasına kesilen fatura bilgisi ve ödemesinin kayıtlarda bulunmadığını, ancak dava dosyasında mevcut, bilirkişi raporu ile tespit edilen davacıya ait kanuni defterlere göre,Faizsiz asıl alacağın 2.220,08 TL olduğunu, % 11,50 faiz oranı kanuni temerrüt faizi ile 2.220,08 TL + 87,43 TL – 2.307,51 TL lik keza sözleşme ile kararlaştırılan faizin ise %2 olduğunu, bu hesaplama yöntemine göre ise davacının 2.235.38 TL talep edebileceğini bildirmiştir.
HMK 266. madde gereğince mali bilirkişi Hilmi yaman bilgin tarafından düzenlenen rapor davacı ticari defter ve kayıtları incelenerek ve sözleşme hükümleri de denetlenerek düzenlendiğinden denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır.
Bilirkişi … raporunda; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte kapanış (ibraz) tasdikleri yönünden de gerekli onaya sahip olduğunu, ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı yandan takip tarihi İtibarı ile 2.220,08 TL alacaklı göründüğünu, Davalı yanın sözleşme ile ödeme tarihlerine muttali olduğu, dolayısıyla ile fatura tanzim tarihlerinin temerrüt başlangıcı olarak dikkate alındığı, buna göre, davacının talep edebileceği faiz tutarının 182,47 TL olacağını, davacının icra takibinde talep ettiği faizin ise 473,71 TL olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı yan tacir olduğundan sözleşmenin ceza yargılaması nedeniyle zorunlu olarak imzalandığı yönündeki savunmasının sonuca etkili bulunmadığı anlaşılmıştır.
Taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan ve hükme dayanak alının mali bilirkişi Hilmi Yaman Bilgin’in raporu, taraflar arasındaki sözleşmenin içerdiği, davalının tacir olmaları hususları dikkate alındığında aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1- … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 2.220.08 TL asıl alacak miktarı ve 182.47 TL faiz toplam 2.402.55 TL üzerinden devamına, 291.24 TL fazla istemin reddine,
2-Takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-164,118 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 137,57 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davanın kabul edilen kısmı için, Avukatlık ücret tarifesi 13/2. maddesi uyarınca 2.402,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın reddedilen kısmı için Avukatlık ücret tarifesi 13/2.maddesi uyarınca 291,24 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yapmış olduğu 32,54 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı 1.400 TL bilirkişi ücreti, 205 TL tebliğat gideri olmak üzere toplam 1.668,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır