Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/542 Esas
KARAR NO : 2019/258

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2017
KARAR TARİHİ : 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 4.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı açılan davala süresi içinde cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava, … 4.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borclunun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde HMK 266. madde kapsamında inceleme yapmıştır. HMK 266. madde gereğince İsmail Yeksan tarafından Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Mali bilirkişinin denetime uygun raporları kapsamına göre; Davacı ticari defterlerinin açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, 2009, 2013,2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ait defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2010,2011,2012 kapanış tasdiklerinin yapamamasından dolayı sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, muhasebe tekniği açısından İlgili hesapların birbirini doğruladığı, …’ın ticari defter kayıtlarında 12.678,62 TL alacaklı gözüktüğü, Davalının 01,05.2012 tarihinde Mali hak bedellerini … a.ş. firmasına devrettiği bu devirin rapsodi ile davalının arasında olduğu, bu devir sözleşmesinin Davacıyı …’ ı bağlamadığı,Davacı …’ın … 4.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 12.678,62 TL asıl alacak ile 6.858,16TL gecikme faizi ile birlikte 19.536,78 Tl alacak hesap edildiği, takipte 85133 TL eksik talepte bulunuldu yönünde tespit yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporu,icra dosyası ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak … 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 19.536.78 TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine dair hüküm kurularak yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1- … 4. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 19.536.78 TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-1.334,55 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.098,59 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 2.344 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 31,40 TL başvuru harcı 235,96 TL peşin harç 301 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 2.100 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.668,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.23/05/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır