Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/534 Esas
KARAR NO : 2021/88

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2017
KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Taraflar arasında fsek’den kaynaklanan tecavüzün tespiti ve tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2017/91 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/534 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacılar vekili Dava dilekçesinde özetle; Davalı’ya ait … logosu ile yayın yapan televizyon kanalında davacı … birliklerinin repertuvarlanna dahil olan eser, icra, fonogram ve yapımların FSEK m. 52’ye aykırı şekilde yazılı izin alınmaksızın yayınladığı, FSEK’ten doğan umuma iletim hakkının, m. 80 ve 41’de tanımlanan mali haklarının ihlal edildiği, bu hususun … 1 FSHHM … Değ. İş sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, … 3 FSHCM … E. Sayılı dosya ile izinsiz kullanım gerçekleştiren şüpheliler hakkında kamu davası açıldığı, davacı … birliklerinin yayınladığı ortak tarife hakkında davalının yasal süreler için müzakere talebi olmadığı, 2015 yılı tarifelerinin 2014 yılı Ekim ayında kesinleştiği, FSEK m. 76 son fıkrası uyarınca hak sahipleri lehine ispat kolaylığı getiren karinenin somut olayda uygulanması gerektiği, açıklanan nedenlerle, davalıya ait … logolu televizyon kanalında davacı … birliklerinin repertuvarlannda yer alan eser, icra, fonogram ve yapımların hukuka aykırı yayınlandığının ve davacı … birliklerinin FSEK başta olmak üzere mevzuattan kaynaklanan haklarına davalılar tarafından tecavüzde bulunulduğunun tespitine, FSEK m. 69 uyarınca karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacıların tüm repertuvarına karşı tecavüzün men’ine, FSEK m. 66 uyarınca davalının tecavüzünün refine, FSEK m. 68 f. 1 uyarınca 2015 yılı resmi tarifelerine göre davalının davacılara ödemesi gereken bedelin yapılacak hesaplamalara göre belirlenmesine, şimdilik 10.000 TL’nin FSEK m. 68 f.l uyarınca 3 katına yayınların yapıldığı tarihten itibaren başlamak üzere faiziyle hükmedilmesine, hükmün tirajı en yüksek iki gazetenin Türkiye nüshalarında yayınlanmasına karar verilmesi talep etmişlerdir.
Davacılardan … 26.2.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 452.905.98 TL olarak , … 26.2.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 243.872.46 TL olarak , … 26.2.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 647.008.56 TL olarak , … 25.2.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 647.0008.56 TL olarak tazminini talep etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili Cevap dilekçesinde özetle;Davacı … birliklerinin birlikte dava açmalarının usul ve yasaya aykırı olduğu, mecburi ve ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığı, davacıların temsil ettikleri haklar ve taleplerin her bir davacı yönünden ayrıca belirtilmesi gerektiği, usulüne uygun olarak yürürlüğe giren Roma Anlaşmasının kanun hükmünde olduğu, dava konusu müzik yayınlarının çoğunun canlı performans olduğu, kalanların ticari dolaşıma çıkartılmış fonogram ve tespitlerden oluştuğu, bunlar için ise Roma Anlaşmasının 12. maddesi uyarınca sadece uygun bir bedel ödenmesi gerektiği, ayrıca izne tabi bir hak veya yasaklama yetkisinden bahsedilmediği, anılan hükmün AY m. 90 uyarınca FSEK’ten üstün norm olduğu, davacıların iddialarına dayanak gösterilen … 1 FSHHM … Değ. İş dosyasında yapılan tespit kapsamındaki yayınların “değişik isimlerde” müzik eğlence içerikli program yayınlan olduğu, bu program yayınlan ile ilgili olarak davalının yapımcı ve icracı eser sahibi sanatçılarla sözleşme yaptığı ve bir bedel ödediği, FSEK m. 43 uyannca televizyon kuruluşlannm meslek birlikleri ile sözleşme yapmasının zorunlu olmadığı, direkt eser sahibi sanatçılar ile sözleşme yapabileceği, FSEK m.80/B f.l’de yer alan hükmün Roma Anlaşması m. 12 ile birlikte değerlendirildiğinde ortaya çıkan sonucun eser sahiplerinin henüz umuma arz edilmemiş ve ilk defa umuma arz edilecek eserler açısından izin vermede münhasır hak sahibi olduklan şeklinde olduğu, izinsiz yayın yapıldığının ispat edilmesi gerektiği, … değ.iş sayılı dosyada sadece Kasım ayı için tespit yapıldığı, tespit yapılan aylar dışında 2015 yılı boyunca bir izinsiz kullanımın kabulünün mümkün olmadığı, FSEK m. 76 f. son’da öngörülen karineden faydalanmak için öncelikle yeterli kuvvette delil ileri sürülmesi gerektiği ve mahkemece davalıya yayınlanan müzik eserlerinin liste halinde sunulması için süre verilmesi gerektiği, toptancı zihniyet ile fahiş tazminat talep edilemeyeceği, sadece davalının yayınladığı tespit edilen veya listesi sunulan müzik eserleri açısından uygun bir bedel talep edilebileceği, tarifelerin tek taraflı ve fahiş olarak belirlendiği, FSEK m. 42 vd hükümlerine aykırı olduğu, davalının brüt gelirinin %25’inin tarife ile talep edildiği, bu haliyle dava yayın kuruluşunun ayakta kalmasının imkansız olduğu ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; Davalı eyleminin davacı … birliklerine yönelik tecavüzün tespitine, men ve ref’ine, FSEK m. 68 f. 1 uyarınca 2015 yılı resmi tarifelerine göre davalı yanca ödemeyen 1.1.2015-31.12.2015 dönemlerine ilişkin telif bedelinin davalıdan tahsili, şimdilik 10.000 TL’nin( Davacılardan … 26.2.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 3 kat olarak 452.905.98 TL olarak , … 26.2.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 243.872.46 TL olarak , … 26.2.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 647.008.56 TL olarak , Mesam 25.2.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 647.0008.56 TL olarak tazminini talep etmişlerdir.) FSEK m. 68 f.l uyarınca 3 katına yayınların yapıldığı tarihten itibaren başlamak üzere faiziyle hükmedilmesine, hükmün ilanına ilişkindir.
Davalı yan beyan dilekçesinde davacıların her birinin ıslah dilekçeleri ile ile dava değerinde artırmış oldukları miktarlar yönünden zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Ancak izinsiz kullanım aynı zamanda 5846 sk 71/1 maddesine muhalefet suçunu da oluşturduğundan, ceza zamanışımı süresinin geçmediği de gözetilerek zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip davacıların dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler … ile …’in 31/01/2019 tarihli bilirkişi raporlarında özetle;Davacı … Birlikleriyle Davalı Yayın Kuruluşuyla Aynı Emsalde Olduğu Belirtilen … A.Ş. … Sözleşmesinin de incelendiğini,bu sözleşmede Mali Şartlar Başlıklı 5.madde düzenlemesinde: 01.01.2015 – 31.12.2015 tarihi dönemi kapsayacak şekilde Meslek birliklerinin Yayın kuruluşuna vermiş olduğu yayın izni karşılığında Yayın Kuruluşu tarafından Meslek Birlileri Sözleşme bedeli olarak 941.269,91 TL + KDV mali hak bedeli olarak belirlendiği; Bu rakamın belirlenmesinde 2015 yılı resmi tarifeleri üzerinden İndirim uygulanması ve … ile yapılan görüşmeler sonucunda 2014 yılı izin bedeline % 6 oranında artış yapılmak suretiyle belirlenmiş olduğunu, yine Davalı … A.Ş (…) ile Davacılardan … arasında imzalanan 01.01.2014 -31.12.2014 tarihleri arasını kapsayan lisans sözleşmesinin incelendiğini ve Davalı … A.Ş (…) ile Davacılardan … arasında imzalanan 01.01.2014 – 31.12.2014 tarihleri arasını kapsayan lisans sözleşmesinde MALİ ŞARTLAR Başlıklı 4. Madde düzenlemesinde: “…”ın vermiş olduğu YAYIN İZNİ karşılığında YAYIN KURULUŞU sözleşme bedeli olan toplam 137.808 TL + KDV mali hak bedelini …’a ödeyeceğini; bu bedelin … 2014 yılı resmi tarifesinden indirim uygulanması ve 2013 yılı İzin bedeline % 8 oranında artış uygulanması suretiyle belirlendiğini; Sözleşmenin davacı diğer MESLEK BİRLİKLERİ İçin ödenecek YAYIN İZNİ bedellerinin İse heyet tarafından şu şekilde belirlendiğini:
Meslek Birliği 2014 Bedeli 2015 Bedeli (%9,55 artış)
… 196.868,57 TL 215.669,52 TL
… 196,868,57 TL 215.669,52 TL
… 137.808,00 TL 150.968,66 TL
… 74.204,31 TL 81,290,82 TL
TOPLAM 6415.749,45 TL +663.598,52 TL
2015 Yılı için Meslek Birlikleri için Mali Hak Bedelinin ise;
FSEK madde 42/A uyarınca meslek birlikleri; tarifelerin uluslararası uygulamaların ülkenin ekonomik ve toplumsal koşullarına uyarlanabilirliği göz önünde bulundurularak makul seviyede belirlenmesi ile teknolojik alandaki değişimlerin yanı sıra eser, İcra, fonogram. yapım ve yayınların yaratıldığı ve kullanıldığı sektörlerin yapısını tahrip edici, üretimi ve kullanımı engelleyici ve genel kabul görmüş uygulamalara zarar verici bir etki yaratılmaması, rekabeti bozucu şartlar oluşturulmaması, yapılan sınıflandırma, İlgili sektörlerdeki ürün fiyatları ve bu sektörlerin gayrisafi millî hâsıladaki payı, eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların kullanım ve/veya İletim sıklığı, birim fiyat veya götürü usulü ödeme, ödeme plânı ve benzeri hususlar esas alınır şeklindeki genel prensiplerde gözetildiğinde: Davalı … nin hangi kategoriye dahil olduğunun RTÜK’ten sorulması üzerine Radyo Televizyon Üst Kurulunca mahkemeye gönderilen 13.03.2018 tarihli yazıda: … logolu TV kanalının GENEL YAYIN türünde yayın lisansı olduğu bilgisinin verildiğini, bu madde kapsamında tarifelerin yasaya uygun olarak götürü usulde düzenlenmesi hem davalı hem de davacı açısından önceden izin alma ilkesi de baz alındığında daha hakkaniyetli olacağını, belirlenecek tazminat miktarının davacının tarifeleri baz alınarak tespit edilmesinin uygun olacağını, Tazminatın tespitinde FSEK madde 68/1 ‘in göz önünde bulundurulmasının uygun olacağını, yine 41. madde uyarınca sözleşmelerde takvim yılı esas alınmakta olduğundan, tazminat bedelinin hesaplanmasında izinsiz kullanımların gerçekleştiği takvim yıllarının esas alınmasının uygun bulunduğunu, keza Davacı tarafından talep edilen tazminat tutarının Mahkemece aşağıda belirtilen üç ayrı yöntemden birinin dikkate alınması ile hesaplanabileceğini:
Meslek birlikleri tarafından gazetede de yayınlanmış ve halen meslek birliği web sitelerinde yayınlanmakta olan 2015 yılına ait resmi tarifede yer alan TV tarifesi içinden uygun olan kategorideki bedel uygulanmasıyla. Yada Davalı … A.Ş (…) ile Davacılardan … arasında imzalanan 01.01.2014 – 31.12.2014 tarihleri arasını kapsayan lisans sözleşmesi kapsamında Davacı … Birliklerinin tümü İçin tarifede yer alan oranlar üzerinden 01.01.2014 – 31.12.2014 tarihleri arasını kapsayan lisans sözleşmesindeki bedellerin (605.749,45 TL) ÜFE+TÜFE / 2 oranında artış uygulanması ile 2015 yılı için ulaştığı 663.598,52 TL Toplam rakamın esas alınmasıyla belirlenebileceğini, bilirkişi heyetinin vardığı kanaate göre Eğer 2015 yılında Davacı … Birlikleri ile … A.Ş (…) arasında sözleşme yapılsaydı belirlenecek ücretin 663.598,52 TL olabileceğinden hareketle 2015 yılı lisans bedelinin 663.598,52 TL olarak mahkemece dikkate alınabileceğini bildirmişlerdir.
Rapora itiraz edilmesi üzerine alanında uzman bilirkişilerden yeni bir heyet oluşturulmuştur.
Bilirkişiler …, …, … 03/12/2019 tarihli bilirkişi raporlarında; Taraflar arasında ihlal isnat edilen dönemde FSEK m 52’de öngörülen geçerlilik şartlarını haiz nitelikli yazılı sözleşme bulunmadığı, FSEK m. 76 f. 2’deki karinenin uygulanıp uygulanmayacağı noktasında davalının ibraz ettiği yayın listesinin değerlendirilmesinde takdirin mahkemeye ait olduğunu, Davacı … birliklerinin usulüne uygun olarak yayınlanan ve kesinleşen tarifelerinin tazminata esas kabul edilebileceğini, Meslek Birlikleri tarafından gazetede de yayınlanmış ve halen meslek birliği web sitesinde yayınlanmakta olan 2015 yılına ait resmi tarifede yer alan TV tarifesi içinden uygun olan kategorideki bedel uygulanmasıyla, Davalı … A.Ş. (…) ile davacılardan … arasında imzalanan 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasını kapsayan lisans sözleşmesi kapsamında davacı … birliklerinin tümü için tarifede yer alan oranlar üzerinden 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasını kapsayan lisans sözleşmesindeki bedellerin (605.749,45 TL) ÜFE+TÜFE/2 oranında artış uygulanması ile 2015 yılı için ulaştığı , 663.598.52 TL toplam rakamın esas alınmasıyla belirlenebileceği, bu tutarların davacı … birlikleri özelinde ayrı ayrı hesaplanmasında 2015 yılında … için 215.669.52 TL, … için 215.669,52 TL, … 150.968,66, … için 81.290,82 TL olmak üzere ayrı ayrı değerlendirilmesindeki takdirin Mahkeme’ye ait olduğunu, İcracı sanatçılar tarafından imzalanan izin formlarında belirtilen canlı ve banttan- kayıtlardaki icraların hesaplamadan dışlanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığını bildirilmişlerdir.
Davalı vekili rapora itiraz ederek Rapordaki hesaplamaları kabul etmediklerini, davacı … birliklerinin 2015 yılı için uyguladıkları ve tüm repertuar için geçerli tarife bedelleri üzerinden hesaplama yaptıklarını, kabul anlamına gelmemek üzere bir tazminat hesabı yapılacak ise dosya içerisinde ve delilleri ara sında yer alan 2015 yılında müvekkili yayıncı kuruluşun, müzik eseri kullanımlarına ilişkin listenin dikkate alınması gerektiğini, her bir meslek birliği yönünden incelenmesini, yorumcular ve fonogram yapımcıları meslek birliklerinin hesaplama dışında bırakılmasının gerekli olduğunu ileri sürmüşlerdir.
Ancak davacılar dava açmadan delil tespiti yaptırmış olup, … 1.FSHHM’nin … d.iş sayılı dosyasındaki rapor bilirkişinin 3 farklı günde program akışlarını incelediği ve hangi eserlerin playback, hangi eserlerin icracı sanatçılar tarafından canlı olarak icra edildiğini tespit etmiş olup, davacılar dava açarken meslek birliklerine ilişkin eser işletme formlarını, yetki belgelerini de dava dilekçesine eklemişlerdir. Dolayısıyla davalının dayanak gösterdiği mahkememizin 2012/65 esas sayılı dosyasının ve Yargıtay 11.HD’nin ilamlarının somut olaya uygun olmadığı, her dosyaya yönelik sunulan delillerin ve Yargıtay ilamlarının o dosyaya sunulu delillere göre sonuçlandırıldığı, nitekim huzurdaki dosyada da dava açılmadan yapılan delil tespit dosyası da delil olarak sunulmuş olup, dosya aslı ceza dava dosyasına gönderildiğinden uyapda yer alan tüm kayıtlar celp edilmiştir, öte yandan Davalı … nin … mahkememize gönderilen 13.03.2018 tarihli yazıda: davalı yayıncının GENEL YAYIN türünde yayın lisansı olan bir kanal olduğu belirlenmiştir, davalı ulusal bazda yayın yaptığından dolayısıyla meslek birliklerinden yıllık bazda lisanslama yapmadan kullanımda bulunamayacağı hususu mahkememizce gözetilmiş, davalı … birlikleri ile lisans sözleşmesi yapmamış olup, dolayısıyla farazi sözleşme ilişkisi kapsamında her meslek birliği yönünden lisans bedelinin ne olabileceği yönünde iki farklı heyetten rapor alınmış ve her iki heyetinde miktar yönünden aynı sonuca ulaştığı anlaşılmıştır.
Davalı yan ancak ihlal teşkil eden eserler yönünden bir hesaplama yapılmasını talep etmekteyse de; bilirkişilerin 28.1.2019 tarihli raporlarında 10.sayfasında FSEK 41 inci maddesinin gözetilmesini ve sözleşmede bir takvim yılının esas alınması gerektiğine işaret etmişlerdir.
Davalı yayıncı kuruluş yerel bazda yayın yapan bir kuruluş olmayıp, yayınlarında yoğun olarak eser ve icraları kullandığından ve ülke genelinde yayın yapan bir yayın kuruluşu olduğundan salt davacıların yaptığı tespitlere dayalı olarak bir tazminat ödeyerek yıl boyu izinsiz olarak eser ve icraları kullanacağının savunulması en başka MK 2. Maddesine aykırılık teşkil eder, bu nedenle yıllık olarak her meslek birliği için hakkaniyete uygun bir tarifenin belirlenmesi gereklidir.
FSEK 41 hükmüne görede Tarifelere ilişkin sözleşmelerde takvim yılı esas alınır ve bu tarifeler takvim yılı başından itibaren geçerli olur. Bu madde hükümlerinin uygulanmasını teminen: Meslek birlikleri, temsil ettikleri eser, icra, fonogram ve yapımlar ile üyelerine ilişkin bilgileri, Bakanlığa bildirmek zorundadırlar Bu bildirimler her üç ayda bir güncellenir ve Bakanlıkça oluşturulan ortak bir veri tabanı üzerinden ilgili taraflara açılır.
Eser sahipleri alanında kurulmuş meslek birlikleri veya bağlantılı hak sahipleri atanında kurulmuş meslek birlikleri veya aynı sektörlerde faaliyet gösteren meslek birlikleri, bir araya gelerek protokole bağlamak suretiyle ortak tarifeler belirleyebilirler .
Tarifelerin tespit edilmesinde ve uzlaşmazlıkların hallinde, bu Kanunun 42/’A maddesinin üçüncü fıkrasında yer atan, tarife tespitine ilişkin esaslar dikkate alınır.
Dolayısıyla gerek yasal düzenleme hükümlerinde gerekse uygulamada Tarifelere ilişkin sözleşmelerde takvim yılı esas alınır ve bu tarifeler takvim yılı başından itibaren geçerli olur Yani hem sözleşmeler hem de tarifeler yıllık bazda hesaplanmaktadır. Meslek birlikleri, temsil ettikleri eser, icra, fonogram ve yapımlar ile üyelerine ilişkin bilgileri, Bakanlığa bildirmek zorundadırlar. Bu bildirimler her üç ayda bir güncellenir ve Bakanlıkça oluşturulan ortak bir veri tabanı üzerinden ilgili taraflara açılır. Eser sahipleri alanında kurulmuş meslek birlikleri veya bağlantılı hak sahipleri alanında kurulmuş meslek birlikleri veya aynı sektörlerde faaliyet gösteren meslek birlikleri, bir araya gelerek protokole bağlamak suretiyle ortak tarifeler belirleyebilirler. Ortak tarifeler protokole taraf meslek birlikleri açısından bağlayıcıdır.
Davacı yan emsal lisans sözleşmesi sunmuş olup, bilirkişilerce bir önceki yıla ilişkin sözleşme ve somut olayda uygulanacak oranlarda denetime uygun şekilde her iki raporda da belirlenmiştir.
Davacı … birlikleri FSEK m.68/1 çerçevesinde 3 katı talepli olarak dava açmıştır, FSEK m.68..deki kapsamında bu taleplerin ileri sürütebilmesi için, mütecavizin kusurunun olması ya da zararın gerçekleşmiş bulunması şart değildir. Ayrıca rayiç bedelin tespitine ilişkin taraflar arasında daha önceden yapılmış bir sözleşme, teklif var ise başka bir deyişte rayiç bedel somuta indirgenmiş ise rayiç bedelin tespiti taraflar arasındaki sözleşme, teklif vs. ile tespit edilecektir.
Davacı … birliklerinin üzerinde hak sahibi olduğu eserlerin kullanıldığı davalı … ibareli yayın kanalı olması, ulusal bazda gün boyu yayın yapması, davalı TV’nin bilinen izlenme oranı, eserin kullanım süresi, programın yayınlanma zamanı gibi hususlar da ihtisas mahkemesi sıfatıyla mahkememizce res’en dikkate alındığında meslek birlikleri yönünden bilirkişilerce tespit edilen emsal bedel 2015 yılının tamamı için öngörüldüğünden FSEK 41 ve 68. Maddeye keza hakkaniyete uygun kabul edilmiş ve tazminatın belirlenmesinde 3 kat talep mahkememizce kabul edilmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller, 1FSHHM’nin … d.iş sayılı dosyası, eser işletme belgeleri, yetki belgeleri, emsal lisans sözleşmesi, davalı ile … meslek birliği arasında imzalanan sözleşme ve eser içerikleri, 2015 yılı müzik eseri yayınları sözleşme örnekleri listesi, HMK 266. Madde kapsamında düzenlenen denetim ve hüküm kurmaya elverişli ve hükme esas alınan her iki bilirkişi raporu içerikleri ve belirlenen emsal rayiçler dikkate alındığında yukarda gerekçesi açıklanan sebepler ile tazminat istemine esas olan FSEK 68, 66 maddelerinin amir hüküm düzenlemeleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davacı eyleminin davalı … birliklerine yönelik tecavüzün tespitine, men ve ref’ine,
2- Davalının 01.01.2015-31.12.2015 dönemini kapsayan ve FSEK 68. maddeye göre hesaplanan :
A-… meslek birliği için 215.669.52 TL nın 3 katı olan 647.008.56 TL nin 1.1.2015 tarihinden itibaren merkez bankasının belirlediği en yüksek avans faziyle birlikte davalıdan alınarak … meslek birliğine ödenmesine,
B-… meslek birliği için 215.669.52 TL nın 3 katı olan 647.008.56 TL nin 1.1.2015 tarihinden itibaren merkez bankasının belirlediği en yüksek avans faziyle birlikte davalıdan alınarak … meslek birliğine ödenmesine,
C-… meslek birliği için 81.290.82 TL nın 3 katı olan 243.872.46 TL nin 1.1.2015 tarihinden itibaren merkez bankasının belirlediği en yüksek avans faziyle birlikte davalıdan alınarak … meslek birliğine ödenmesine,
D- … meslek birliği için 150.968.66 TL nın 3 katı olan 452.905.98 TL nin 1.1.2015 tarihinden itibaren merkez bankasının belirlediği en yüksek avans faziyle birlikte davalıdan alınarak … meslek birliğine ödenmesine,
3-Karar kesinleştiğden hüküm özetinin Türkeye’de yayın yapan tirajı yüksek iki gazeteden birinde bir kez ilanına, masrafın davalı yanca karşılanmasına,
4-135,991,24 TL ilam harcının 7,691,80 TL, 4.122,03 TL , 11.049,30 TL 11.014,99 TL ıslah harçlarından mahsubu ile eksik kalan 101.942,34 TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Tecavüzün tespiti talebinin kabulü yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Kabul edilen tazminat talebini yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 49.400,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
7-Kabul edilen tazminat talebini yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 49.400,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’ye verilmesine,
8-Kabul edilen tazminat talebini yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 25.521,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
9-Kabul edilen tazminat talebini yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 39.695,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
10-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 170,78 TL peşin harç, 31,40 TL ıslah harcı, 7,691,80 TL, 4.122,03 TL , 11.049,30 TL 11.014,99 TL ıslah harçları, 2.000 TL bilirkişi ücreti, 446,1 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 36.526,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
11-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
12-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilleri ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 23/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır