Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/516 Esas
KARAR NO : 2018/424

DAVA : FSEK( Genel kurul kararının iptali talepli )
DAVA TARİHİ : 10/08/2017
KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK( Genel kurul kararının iptali talepli ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı … müziğin aday üyelikten asıl üyeliğe geçişinin yapılması talebinin, 15/03/2017 tarihli genel kurul tarafından 30/03/2015 tarihli 18.1 sayılı genel kurul kararına ve hukuka aykırı olarak red edilmesi iddiası ile 15/03/2017 tarihli 22 sayılı genel kurul kararının iptal edilmesini, davalı tarafın 30/03/2015 tarihli 18.1 sayılı genel kurul kararında belirlenen tüm kriterleri taşıdığı iddia olunan davacının aday üyelikten asıl üyeliğe geçilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Davalının 2 FSHHM nin … esas sayılı dosyasında aynı konuda (tarafları ve dava konusu yönünden) dava açtığını, dosyanın karara çıktığını, kararı davacının temyiz etmediğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu,derdestlik itirazları kabul edilmediği takdirde dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, esas yönünden de davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık; davacı DMS müziğin aday üyelikten asıl üyeliğe geçişinin yapılması talebinin, 15/03/2017 tarihli genel kurul tarafından 30/03/2015 tarihli 18.1 sayılı genel kurul kararına ve hukuka aykırı olarak red edilmesi iddiası ile 15/03/2017 tarihli 22 sayılı genel kurul kararının iptal edilmesi, davacının aday üyelikten asıl üyeliğe geçilmesine karar verilmesinine ilişkindir.
… 2. FSHHM’ nin derdestlik itirazına konu….Karar sayılı kararının ve bu karara dayanak teşkil eden dava dilekçesinin incelenmesinde, dava konusunun, huzurdaki davacının 01 Ocak 2009 tarihinden itibaren aday üye olarak … Meslek birliği üyesi olduğunu, davalı tarafından 30.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda 18.1 sayılı kararla; En az beş yıldır üye olan, en az elli adet kayıt tescil belgesine sahip bulunan, üyelik süresi içinde herhangi bir sıralı beş yıl içinde temsili alan dağıtımlarındaki dijital pazar payının hesaplanmasında dikkate alınan formatlarda en az dörtyüzbin adet kullanımı olan” aday üyelerin bir defaya mahsus olmak üzere asıl üyeliğe kabul edilmesine karar verildiğini, müvekkilinin Genel Kurul kararında belirtilen tüm şartları taşıdığını, müvekkilinin Genel Kurul kararı doğrultusunda asıl üyeliğe geçirilmesi için meslek birliğine yaptığı başvurunun meslek birliği tarafından kabul edilmediğini, müvekkilin asıl üyelik kriterlerini taşımasına rağmen davalı Yönetim Kurulu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak asıl üyeliğe geçişinin yapılmadığı, belirterek müvekkilinin aday üyelikten asıl üyeliğe geçirilmesini ve hukuka aykırı Yönetim Kurulu Kararının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılamada 26.1.2017 tarihinde Davacı … LTD ŞTİ tarafından davalı Meslek birliği aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan HMK 114/2 VE 115 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verildiği ve mahkemece verilen kararın henüz tebliğe çıkarılmadığı ve usulen kesinleşmediği, dolayısıyla davacı yanca açılmış olan davanın halen derdest bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı yan, asıl üyelik başvurusunu reddine ilişkin Mü-Yap Yönetim Kurulu kararının iptali için … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında görülüp sonuçlanan davada davacı sıfatıyla dava açmış olup, söz konusu dava … 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin … E. sayılı ve … K. sayılı kararı ile dava şartı yokluğundan reddedilmiştir. Bu karar davacı yan tarafından tebliğe çıkartılmadığından temyiz edilerek kesinleştirilmediğinden hala derdesttir, dolayısıyla derdest olan bu dosyanın temyiz edilmesi halinde, yüksek mahkeme tarafından İstanbul 2. Fikir ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin kararını ya onanacak ya da bozacaktır. Dolayısya … 2. FSHHM’nin … E. sayılı dosyasından verilen kararın onanması halinde, söz konusu karar ancak o zaman kesinleşmiş olacak ve mahkememiz nezdinde açılan huzurdaki dava dinlenebilir hale gelecektir. Buna karşılık yüksek mahkeme tarafından … 2. FSHHM’nin … E. sayılı dosyasından verilen kararın bozulması halinde ise, Yargıtay davanın esasına girilerek yargılamanın yapılması için bahse konu dosyayı … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine iade edilecektir.bu durumda da davanın tarafları, maddi vakıaları ve netice-i talepleri ile aynı olan iki dava söz konusu olacaktır. Yani … 2. FSHHM’nin … E. sayılı kararının bozulması halinde davalı … meslek birliği yönetim kurulu kararına karşı doğrudan dava açılabileceğini, bu kararlara karşı dava açabilmek için genel kurul onayına gerek olmadığı sonucunu doğuracak, bu durum da huzurda açılan davanın konusuz kalmasına dolayısıyla yargılamaya devam edilememesine yol açacaktır, … 2. FSHHM’nin … E. sayılı kararı hakkında bozma kararı verilene kadar geçecek süreçte, mahkememize açılan davada derdestlik kararı verilmediği takdirde ise aynı konuda iki farklı karar çıkabilme ihtimali söz konusu olacaktır.
Bu nedenle her iki davanın da taraflarının davaya konu maddi vakaların ve konusunun( davacının aday üyelikten asıl üyeliğe geçilmesine karar verilmesinine ilişkin ) talep sonuçlarının aynı olduğu, her iki davanın netice itibarıyla aynı sonuca yönelik bulunduğu … 2. FSHHM’ nde verilen … E. sayılı kararının tebliğe çıkarılıp usulen kesinleştirilmediğinden,huzurdaki davanın açılamayacağı gözetilerek davalı tarafın derdestlik itirazının yerinde olduğu gözetilerek ve 6100 sayılı HMK’ nun 114/1-ı ve 115. maddeleri dikkate alınarak yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur..
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1- Derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı ,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 13/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır