Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/397 Esas
KARAR NO : 2018/6

DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 02/09/2016
KARAR TARİHİ : 10/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin natulika.com ve natulika.net isimli alan adlarını 19/05/2014 tarihinde tahsis ettirdiğini ve bu tarihten yana kullandığını, 09/02/2016 tarihinde “…” ibaresini de adına tescil ettirdiğini, davalı adına tescilli markanın … olduğunu, müvekkilinin markasıyla davalı markasının benzer olmadığını, karıştırma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin kullanımında olan …com ve … alan adlarıyla davalılara ait … alan adına ve markasına tecavüzün olmadığının tespitini ve müvekkil alan adları üzerindeki hak sahipliğinin tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili dava dilekçesi ile; markalar arasında ayniyete yakın derecede benzerlik olduğunu, marka ve ambalaj kullanımlarının karışıklığa neden olacak nitelikte olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
1-Mahkememizin10/01/2018 tarihli oturumunda; Mahkememizin 2017/397 Esas sayılı dava dosyası ile … 1.FSHHM’nin … Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 madde gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine, Mahkememizin 2017/397 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2017/355 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin 2017/397 Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2017/355 Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasınıda etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 Madde gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2017/397 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/355 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, işbu dava dosyamızın birleştirme kararı verilen Mahkememizin 2017/355 esas sayılı dosyası içine konulmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurubileceğine dair verilen hüküm usulen tefhim kılındı.10/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır