Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/375 Esas
KARAR NO : 2018/159

DAVA : FSEK ( itirazın iptali )
KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK (itirazın iptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşmeli oyuncusu olan … hakkında davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği, … isimli film hakkında bağlantı kurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda müvekkili menajerlik bünyesindeki oyuncu … için net 6.500.-TL + STP + % 20 ajans servis ücreti + KDV olacak şekilde toplamda 11.121.50.-TL’sına anlaşma sağlandığını, davalı film şirketinin daha çekimler başlamadan 14.05.2015 tarihinde, 6.500.-TL oyunculuk bedelini ön ödeme olarak yatırdığını, 26.05.2015’de başlayacak çekimler için müvekkili şirket tarafından oyuncunun çekimin yapılacağı …’a ulaşımı için uçak bileti alındığını, oyuncu işe başlamadan önce anlaşma konusu bedelin faturalandırılıp firmaya gönderildiğini, iş bitiminde kalan ödeme için davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak ulaşılamadığını ve davalı aleyhine … 32. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiş,delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/179 Esas, 2016/182 karar nolu görevsizlik kararı ile dava dosyası temyiz edilmeksizin kesinleştirilerek mahkememize gönderilmiştir.
Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında … 32. İcra Müdürlüğü nün … E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilince sunulan sözleşme incelendiğinde; Davacı … Menajerlik ile … arasında 15.11.2013 tarihinde imzalanan, …’nm yurt içi ve yurt dışındaki mesleki işlerinin ve diğer alakalı faaliyetlerinin pazarlama ve satış haklarının münhasıran …’a devri ve … tarafından yürütülmesi hususunda tarafların karşılıklı hak ve yükümlülükleri konulu “Booking” Sözleşmesi imzalandığı ve …’in davacı … Menajerlik firmasının sözleşmeli oyuncusu olduğu anlaşılmaktadır.
HMK 266. madde gereğince mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır.
Mali bilirkişi tarafından; Davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin delil niteliği taşıdığı,Davacı ticari defter kayıtlarında davalının 4.621,50 TL borçlu gözüktüğü,, Davacının, … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle; 4.621,50 TL asıl alacak hesap edildiği, takipte 212,22 TL fazla talepte bulunulduğu,,Davacının, takip tarihi itibariyle 4.621,50 TL asıl alacak hesap edilmesine karşılık, taleple bağlı kalınarak, 4.621,00 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden icra takip tarihinden ödeme tarihine kadar T+C .Merkez Bankasınca avans işlemlerine uygulanan takip tarihindeki % 10.50 ve değişen oranlardaki avans faizini (ticari faiz) talep edebileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı iddiası, sözleşme hükümleri, icra dosyası, taraflarca hazırlama ilkesine göre hazırlanan ve toplanan deliller kapsamına göre, Davacı menajerliğe bağlı oyuncu …’in davalı … Film’in yapımcılığını üstlendiği “…” filminde rol aldığı,davacı şirketin davalı … Film ile anlaşması uyarınca üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği , şirkete oyuncu sağladığı, ancak davalının anlaşılan ücret olan 11.121,50 TL iken 6.500 TL ödemesi ve ödemenin geri kalanını ödemekten kaçınması üzere davacı yanca davalı hakkında icra takibine başlanılmış olduğu, Davalının, icra takibine itiraz ettiği, bu nedenle davacı tarafından vaki İTİRAZININ İPTALİ île, borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmış, mali bilirkişi raporu kapsamı da dikkate alınarak ; … 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 4.621.50 TL üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar avans faizi uygulanmasına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 924.30 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,
1-… 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 4.621.50 TL üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar avans faizi uygulanmasına,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 924.30 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-378,83 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 296,28 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı 82,55 peşin harç 132 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 843,75 TL yargılama giderinin taktiren 2/3 ünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi. 17/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır