Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/313 Esas
KARAR NO : 2018/152

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/01/2016
KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ …’nın dikkat eksikliği İle öğrenme güçlüğü çeken çocuklar üzerinde uzun yıllara dayalı gerek akademik gerekse tedavi süreçlerine yönelik çalışmalarının neticesinde oluşturduğu yasal tüm haklan kendisine alt olan … isimli eserlerin davalılar tarafından üretilerek piyasaya arz edilen kitaplarda kullanılması nedeniyle müvekkilinin FSEK’den kaynaklanan haklarına tecavüz ederek haksız rekabete neden olan davalıların işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesine, şimdilik 5.000 TL manevi, 5,000 TL maddi olmak üzere toplam 10.000 TL tazminata hükmedilmesine, tedbiren davalılarca yayınlanan materyallere el konulmasına, toplanmasına ve imhasına, hükmen ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA; Davalılar beyan dilekçelerinde özetle;davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava konusu; davalılarca piyasaya sunulan kitapların davacı tarafından yazılan … isimli kitaplardan izinsiz alıntılanarak, benzerlik yaratılarak yazıldığı iddiasıyla davacının marka hakkına ve FSEK’ten kaynaklanan haklara tecavüzde bulunulduğunu ve haksız rekabete yol açıldığı hususlarının tespit, önlenmesi, şimdilik 5.000 TL manevi, 5,000 TL maddi olmak üzere toplam 10.000 TL tazminata hükmedilmesi istemlerine ilişkin olarak açılmıştır.
HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır.
Bilirkişi heyetinin 17.5.2016 tarihli raporlarında ihlal iddiasına konu davacıya ait materyal ile davalılara ait materyal karşılaştırmalı olarak rapor ekinde mahkeme denetimine uygun olarak hazırlanmıştır.
Bilindiği üzere, Dikkat ve Düşünce Becerisi geliştirme kitapları, motor beceriler, görsel beceriler, anlama becerileri, işitsel beceriler grupları altında, ince motor becerisi, el-göz koordinasyonu, benzerlik, görsel hafıza, kısa süreli hafıza, şekil bulma, kavram becerisi, düşünme becerisi, yorumlama, planlama, sıralama, organizasyon, gruplama, eksikliği fark etme, tamamlama, uzaysal ve mekansal yetenek, işitsel benzerlik, işitsel hafıza, ses uyumu, sözel beceri, aritmetik becerileri geliştirmeye yönelik hazırlanan kaynaklardır.
Bu nedenle tüm Dikkat ve Düşünce Becerisi geliştirme kitapları zihinsel becerileri geliştirmeye ve yaş gruplarına hitap edecek alıştırmalar içerirler. Hitap ettiği yaş döneminin gelişim özelliklerine uygun olarak hazırlanırlar. Her alıştırmada yönerge yer alır alıştırmaların içeriğinde (kullanılan objeler, nesneler, varlıklar, canlılar vb.) şekil olarak aynı olanı bulma-farklı olanı bulma, bir yönüyle aynı olanı bulma-farklı olanı bulma, eşleştirme, oluşturulan şekli boyama, yarısı verilen resmi tamamlama, labirent, iki resim arasındaki farkları bulma, verilen örüntüyü tamamlama, puzzle’ın eksik parçasını bulma, verilen şekilden kaç tane olduğunu bulma, söylenen sözcükleri tekrarlama gibi aktiviteler barındırır.
… ve … kitaplarının alıştırmalarında labirent şekli kullanması ya da ‘şekil olarak benzer olanları bulma’ birinin diğerini taklit ettiği ya da esinlenlendiğini göstermemektedir. Bu tür alıştırmalar dikkat ve düşünce becerisi geliştirmeye yönelik hazırlanan tüm kitaplarda yıllardır var olan / yer alan alıştırmalardır.
Hatta bilirkişi incelemesi yapılmaksızın dahi dava dilekçesindeki kıyaslamalarda dahi davalı va davacının kullandığı yöntemin, yıllardır piyasada farklı yayınevleri tarafından yapıldığı, kullanıldığı bilinen , dikkat ve düşünce becerisi geliştirmeye yönelik hazırlanan tüm kitaplarda yıllardır var olan / yer alan uygulamalar olduğu anlaşılmaktadır. Zira modern eğitim düzenlerinde dünyanın birçok farklı ülkesinde aynı tip öğrenme becerileri kazandırmak amacıyla rakam ve şekillerden oluşan karakter sistematiklerini aktarmayı amaçlayan kitaplar bulunmaktadır. Dolayısıyla belirli yaş gurubuna hitap eden dikkat geliştirme kitaplarında eğlendirerek öğretebilmek ve dikkat toplayabilmek için farklı çizimler(hayvan,meyve,çizgi karakterler, vb…) bulunması yayıncılık hayatının olağan akışının gereğidir. Yayınevlerince yüzlerce yıl öncesinden keşfedilmiş ve ortak dünya mirası olarak onlarca bilim insanının katkılarıyla oluşan bir takım dikkat egzersizleri halen google,
vb mecralarda dahi ulaşilabilir nitelektedir. Hepsindeki temel mantık ise eşleştirme, eksik parçayı bulma söylenen sözcükleri tekrarlama gibi egzersizler yanında basit şekillerle anlatılarak keşfedilen ve kullanılması bir anda dünya üzerinde yaygınlaşan sistemler değil, oluşturulması için çok uzun süre ve testlerden geçen sistemler sonucu bilim insanlarınca oluşturulmuş ve yayınevlerince de farklı içerik ve karekterle kullanılagelen uygulamalardır.
Dolayısıyla bilirkişi raporunda da isabetle belirtiği gibi ; yapılan çalışmalar sonucunda oluşturulan değerlendirmede … kitaplarının … kitaplarından esinlendiğini,faydalandığını gösterir bir sonuç bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde marka hakkının da ihlal edildiğini bildirmiş ise de; bu yönde delil sunmadığı gibi somut olayda marka hakkının ihlali, haksız rekabetin varlığı yada 5846 sayılı yasa kapsamında bir ihlal bulunmadığı anlaşılmıştır.
Denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamına göre subut bulmayan davanın essatan reddine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,
1-Davanın REDDİNE,
2-35,90 ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi md.10/3 uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi md. 13/1 uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 12/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır