Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/21 Esas
KARAR NO : 2019/21

DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti
DAVA TARİHİ : 06/02/2017
KARAR TARİHİ : 17/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait tasarımların …, …, …, …, …, …, … kod numarası ile tescil edildiği, davalının kendi firmasının yayın ve lansmanını yaptığı internet sitesinde davacı müvekkilinin ürünlerini, söz konusu sitede ürünlerimiz linkinin altında yer alan “parke taşı ve bordürler ve “beton ve betonarme borular” bölümlerinde ayrıca ürün kataloglarında teşhir ettiğini, davacıya ait tasarımlar yönünden tasarım hakkının ihlalinin tespiti, men’i, … adli sitenin yayının durdurulması ürünleri üretmeye yarayan makina cihaz ve benzeri aletlere el konularak imhası ile tedbir kararı verilmesi ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;davanın reddine karar venrilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık, davacıya ait tasarımların …, …, …, …, …, …, … kod numarası ile tescil edildiği, davalının kendi firmasının yayın ve lansmanınm yaptığı internet sitesinde “parke taşı ve bordürler ve “beton ve betonarme borular” bölümlerinde ayrıca ürün kataloglarında davacı yana ait ürünleri teşhir ettiğini, davacıya ait tasarımlar yönünden tasarım hakkının ihlalinin tespiti, men’i, … adli sitenin yayının durdurulması ürünleri üretmeye yarayan makina cihaz ve benzeri aletlere el konularak imhası ile tedbir kararı verilmesi ile hükmün ilanına ilişkindir.
Davacı vekili ön inceleme oturumunda taleplerinin tasarıma yönelik olduğunu beyan etmiş,markaya dayalı bir taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Ancak rapora karşı beyan dilekçesinde 24.5.2018 tarihli dilekçede marka ve tasarım haklarının ihlal edildiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Türk Patent ve marka kurumundan davacıya ait tasarım tescil belgeleri celp edilmiştir.
HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen son rapor denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır.
Bilirkişi … 6.3.2017 tarihli raporunda ; davalının internet sitesinde inceleme tarihi itibarıyla ürünler kısmında ürün görsellerine yer verilmediği; davalının sitesinin web archive sitesinde yer alan arşiv kayıtlarında kullandığı görünen unsurların, davacının davaya dayanak yaptığı marka ve endüstriyel tasarımlarından kaynaklanan haklarını ihlal eder nitelikte bir kullanım olarak kabul edilemeyeceğini bildirmiştir.
Bilirkişiler …, …, … 15.5.2018 tarihli raporlarında; Davalının … web sitesinde davacı tarafa ait … numaralı endüstriyel tasarımın koruma süresi içinde tasarım ihlalinde bulunmadığı,Davacı tarafa ait koruma süresi devam eden …, … başvuru numaralı … tescil numaralı, …, … başvuru numaralı … tescil numaralı, …, …, … numaralı tasarımların, davalıya ait … web sitesinde yer almadığını bildirmişlerdir.
Taraf iddia ve savunmaları, TPMK belgeleri, alınan bilirkişi raporları dikkate alındığında Davalının … web sitesinde davacı tarafa ait … numaralı endüstriyel tasarımın koruma süresi içinde tasarım ihlalinde bulunulmadığı, rapor kapsamına göre 2.10.2014 tarihi itibarıyla harcı alem duruma düştüğü, Davacı tarafa ait koruma süresi devam eden …, … başvuru numaralı … tescil numaralı, …, … başvuru numaralı … tescil numaralı, …, …, … numaralı tasarımların, davalıya ait … web sitesinde yer almadığı, davacının tasarım ve marka ihlali iddialarının ispat edilemediği anlaşıldığından subut bulmayan davanın esastan reddine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,
1-Davanın REDDİNE,
2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 13 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.931 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafın yapmış olduğu 4,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar taraf vekillerininyokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi.17/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır