Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/155
KARAR NO : 2020/274

DAVA : MARKA İHLALİNİN DURDURULMASI, KALDIRILMASI, ÖNLENMESİ
DAVA TARİHİ : 04/08/2017
KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İhlalinin Durdurulması, Kaldırılması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … ve bu ibareli sair markaların … Derneği adına tüm mal ve hizmet sınıfları için tescilli olduğunu, “…” markasının TPMK nezdinde…tescil belgesi ile tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkilinin orijinal ürünlerini, kendisine ait satış mağazaları((…); sözleşmeli bayileri ve resmi e-satış sitesi … aracılığı ile satışa arz ettiğini, … sitesinde müvekkillerinin tescilli markalarının davalılarca taklidinin teşhir ve satışının yapıldığını, müvekkiline yapılan ihbarlar doğrultusunda … isimli dava dışı başka bir web sitesinin tespit edildiğini, bahse konu web sitesi yetkilileri ve içerik sağlayıcılarının davalılar ile aynı kişiler olduğunu, 11.08.2017 tarihinde … isimli dava dışı başka bir siteden verilen … yeni sezon forması, erkek kol saati, parfüm ve kupadan oluşan dörtlü set siparişinden tamamen ilgisiz ürünler geldiğini, buna ilişkin video kayıtlarını içeren CD’nin dava dosyasına sunulduğunu, bu siparişe ait gönderilen irsaliye fatura başlığında …- … firmasının bulunduğunu, … Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen … soruşturma numaralı dosyada …’a ait … isimli işyerinde birden fazla şirketin faaliyet gösterdiğini, bu şirketlere ait kaşe örneklerinin alındığını, … – … firmasının …’a ait … isimli firma ile aynı adreste faaliyet gösterdiğini, sunmuş oldukları ürün ve … web sitesi üzerinden müvekkiline ait markaları içeren taklit ürünlerinin satışı yapıldığı ve marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin ihtiyati tedbir kapsamında tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulmasına tecavüzün devamını önlemek üzere bahse konu web sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …LTD ŞTİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu internet sitesi ile bağlantısının bulunmadığını, taşıma sözleşmesi gereği sadece kendisine kapalı paketler halinde teslim edilen kargoların sevkiyatını gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı … arasında 07.11.2016 tarihinde 1 yıl süreli taşıma-teslim sözleşmesi akdedildiğini, paketlenen dava konusu ürünlerin … tarafından müvekkiline ulaştırıldığını ve ilgili ürünlerin taşınması için … A.Ş’ne teslim edildiğini, müvekkili ile … A.Ş. arasında da sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin … A.Ş’de olduğunu, müvekkilinin dava konusu kapalı paketler halinde teslim aldığı ürünleri kontrol etme yetkisinin olmadığını ve ürünlerin taklit olup olmadıklarını bilecek durumda olmadığını, taşıma işleri komisyoncusu görevini üstlendiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin eşyanın içeriğinden de sorumlu olmadığı ve davanın müvekkili yönünden reddini beyan etmiştir.
Davalı …’a TK 35.maddesine göre tebligat yapıldığı, davaya cevap verilmediği görülmüştür.
TPMK kayıtları istenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
21/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 19.09.2017 tarihi itibarı ile … uzantılı alan adına erişim sağlanamadığı, alan adı bakımından yapılan geriye dönük anlık görüntü sorgulamasında ise alan adının 30 Temmuz 2017 tarihli anlık görüntülerinden görüldüğü kadarı ile … uzantılı alan adı içerisinde … başlığı ile satışlar yapıldığı, bu yöndeki kullanımların ise davacı yana ait markalara açıkça tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu, dava dilekçesi ekindeki … uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan ekran görüntüleri incelendiğinde ise 24.07.2017 tarihinde … uzantılı alan adının tamamında davacıya ait tescilli markalar ile iltibas teşkil edecek kullanımların yoğun bir şekilde gerçekleştirilmekte olduğu, 24.07.2017 tarihinde … uzantılı alan adının hemen tamamında gerçekleştirilmekte olan kullanımların davacının tescilli markalarına yoğun bir şekilde tecavüz teşkil ettiği bildirilmiştir.
Mahkememizce 29/09/2017 tarihinde, … adlı internet sitesine Türkiye’de erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
15/02/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: 02.02.2019 tarihi itibariyle http://… uzantılı alan adına erişimin sağlanamadığı, http://…/ alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında ise alan adının 18 Temmuz 2017 tarihli anlık görüntülerinde … başlığı ile satışlar yapıldığı, bu yöndeki kullanımların davacı yana ait markalara açıkça tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu, 02.02.2019 tarihi itibari ile http://… uzantılı alan adına erişim sağlanamadığı, http://… alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında herhangi bir bilgiye ulaşım sağlanamadığı, 02.02.2019 tarihi itibariyle http://… uzantılı alan adına erişim sağlanamadığı, http://… alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında herhangi bir bilgiye ulaşım sağlanamadığı, whois sorgulamasında …, … ve … alan adları ile ilgili alan adı içerik sağlayıcılarının kimliğinin tespit edilemediği, davacı yanın dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesi ekindeki … uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 03.08.2017 tarihli ekran görüntüleri incelendiğinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, davacı yanın dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesi ekindeki … uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 25/09/2017 tarihli ekran görüntüleri incelendiğinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, davacı yanın dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesi ekindeki … uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 25/09/2017 tarihli ekran görüntüleri incelendiğinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, dosyada bulunan CD içeriğinde kargo paketinden çıkarılan formanın aynı zamanda dosya içerisinde bulunduğu, bu forma üzerinde her ne kadar … markaları içerikli herhangi bir marka kullanımı bulunmasa da üzerinde yer alan logo ve ibareler ile formanın tasarımı nedeniyle orijinal olmayan … forması olduğunun anlaşıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava: … adlı web sitesinde davacının tescilli markalarının, davalılarca takliti-teşhir ve satışı yapıldığından marka hakkının ihlalinin tespiti, tecavüzün önlenilmesi, siteye erişimin engellenmesi istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar.
Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları)
“(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.
(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:
a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.
b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.
c)Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması.”
Madde 29 – (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
Madde 149/1 de Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi Mahkemeden;
“Tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini , Araçlara elkonulması, Elkonulan araçlarda kendisine mülkiyet hakkının tanınması, araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya imhası, kararın ilanı ” şeklinde talepte bulunabilir.
Mahkememizce itibar edilen 15/02/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği üzere; 02.02.2019 tarihi itibariyle http://… uzantılı alan adına erişimin sağlanamadığı, http://…/ alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında ise alan adının 18 Temmuz 2017 tarihli anlık görüntülerinde … başlığı ile satışlar yapıldığı, bu yöndeki kullanımların davacı yana ait markalara açıkça tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu, 02.02.2019 tarihi itibari ile http://… uzantılı alan adına erişim sağlanamadığı, http://… alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında herhangi bir bilgiye ulaşım sağlanamadığı, 02.02.2019 tarihi itibariyle http://… uzantılı alan adına erişim sağlanamadığı, http://… alan adı bakımından geriye dönük anlık sorgulamasında herhangi bir bilgiye ulaşım sağlanamadığı, whois sorgulamasında …, … ve … alan adları ile ilgili alan adı içerik sağlayıcılarının kimliğinin tespit edilemediği, dava dilekçesi ekindeki … uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 03.08.2017 tarihli ekran görüntülerinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, dava dilekçesi ekindeki … uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 25/09/2017 tarihli ekran görüntülerinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, dava dilekçesi ekindeki … uzantılı alan adı üzerinden alınmış olan 25/09/2017 tarihli ekran görüntülerinde davacıya ait tescilli markalarla iltibas oluşturacak kullanımların olduğu, dosyaya sunulan CD içeriğindeki kargo paketinden çıkarılan formanın dosyaya da sunulduğu, bu forma üzerinde her ne kadar … markaları içerikli herhangi bir marka kullanımı bulunmasa da üzerinde yer alan logo ve ibareler ile formanın tasarımı nedeniyle orijinal olmayan…Takımı forması olduğunun anlaşıldığı böylece davacıya ait markaları içeren taklit ürünlerin satışının, marka hakkına tecavüz olduğunun tespitine ve bu nedenle … adlı internet sitesine erişimin engellenmesine, … Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen …soruşturmada …’a ait … isimli işyerinde birden fazla şirketin faaliyet gösterdiği, bu şirketlere ait kaşe örneklerinin alındığı, … – … firmasının …’a ait … isimli firma ile aynı adreste faaliyet gösterdiği anlaşılmakla, davalı … aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. nin dava konusu internet sitesi ile bağlantısının bulunmadığı, taşıma sözleşmesi gereği kendisine kapalı paketler halinde teslim edilen kargoların sevkiyatını gerçekleştirdiği, başka bir anlatım ile taşımacılık hizmetine aracılık ettiği, davalı şirket ile … arasında 07.11.2016 tarihinde 1 yıl süreli taşıma-teslim sözleşmesi akdedildiği, paketlenen dava konusu ürünlerin … tarafından davalı şirkete ulaştırıldığı, davalı şirket ile … A.Ş. arasında da sözleşme akdedildiği, davalı şirketin dava konusu kapalı paketler halinde teslim aldığı ürünleri kontrol etme yetkisinin olmadığı, ürünlerin taklit olup olmadıklarını bilecek durumda olmadığı ve davaya konu ürünlerin taklit olduğunu bildiğinin kanıtlanamadığı kanaatine varıldığından, bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davalı … Ltd Şti aleyhine açılan davanın HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalı … aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
3-Davacıya ait markaları içeren taklit ürünlerin satışının, marka hakkına tecavüz olduğunun tespitine,
4-… adlı internet sitesine ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE, Mahkememizce 29/09/2017 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının, kararı kesinleşinceye kadar devamına,
5-54,40-TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 23,00 TL harcın davalı …’dan tahsiline,
6-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 4.910-TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 4.910-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Ltd. Şti. ne verilmesine,
8-Davacı tarafın yaptığı 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 356,00-TL tebligat-posta gideri, 2.100-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.518,80-TL nin davalı … dan alınarak davacıya verilmesine,
9- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde taraflara iadesine.
Dair davacı vekilinin ve davalılardan … ŞTi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır