Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/124 Esas
KARAR NO : 2019/417

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2017
KARAR TARİHİ : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde,Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 5 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına toplam :3.934,74 TL nin davalıdan tahsilini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
İSTANBUL 2.FSHHM birleşen 2017/531 esas 2017/342 Karar sayılı dosyasında, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 5 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına toplam :5.436,10 TL nin davalıdan tahsilini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalının cevap dilekçesinde, birleşen davada görev itirazında bulunduğu esas yönündende davanın reddini talep ettiği, yine asıl dava yönündende görev itirazı ile esas yönünden davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık, Asıl davada … 5 İcra Müdürlüğü’nün … ile birleşen davada … 5 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takiplerine davalının yaptığı itirazın iptali, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
İcra dosyaları celp edilmiş ve Asıl davada … 5 İcra Müdürlüğü’nün … ile birleşen davada … 5 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyaları ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde HMK 266. madde kapsamında inceleme yapmıştır.
Mali bilirkişi …’in 17/09/2018 tarihli raporu kapsamına göre; Davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı yandan 31.12.2014 tarihi itibarı ile kaydi olarak, 2.171,55 TL alacaklı göründüğü, Davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Mahkemeye ait olduğu, Davacı yanın davalı yandan talep edebileceği faiz tutarının 1,554,17 TL olacağı, davacının icra takibinde talep ettiği faizin ise 1.496,20 TL olduğu bildirilmiştir.
Mali bilirkişi …’in 05/02/2019 tarihli EK bilirkişi raporu kapsamına göre; Davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; birleşen dava yönünden davalı yandan takip tarihi itibarı ile kaydi olarak, 7.694,55 TL alacaklı göründüğü, Davacı yanın davalı yandan birleşen dava yönünden talep edebileceği faiz tutarının 4,960,02 TL olacağı, davacının icra takibinde talep ettiği faizin ise 4,613,35 TL olduğu bildirilmiştir.
Mali bilirkişi …’nın 22/07/2019 tarihli raporu kapsamına göre;
Esas dava yönünden icra takip tarihi itibariyle; davacı meslek birliğinin davalı şirketten 2.171,55 TL Asıl Alacağı ile 1.581,77 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 3.753,32 TL alacaklı olduğu, Birleşen dosyaya ilişkin icra takibine davalı vekilince verilen itiraz dilekçesinde; davacının 7.694,55 TL asıl alacak tutarı kabul edilmiş olup, birleşen davaya ilişkin icra takip tarihi itibariyle; davacı meslek birliğinin davalı şirketten 7.694,55 TL Asıl Alacağı ile 4.876,30 TL işlemiş Faiz olmak üzere Toplam 12.570,85 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Davalı görev itirazında bulunmuş ise de, Mahkememizin 5846 sayılı kanun kapsamında huzurdaki dava yönünden yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Yine taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesi hükme dayanak alınan son bilirkişi raporlarındaki mali kayıtlar ile birlikte incelendiğinde, davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişinin 22/07/2019 tarihli raporu, icra dosyaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak asıl davada … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 2.171.55. TL ve 1581.77 TL gecikme faizi ile toplam 3.753.32 TL üzerinden devamına, 181.47 TL fazla istemin reddine, Kabul edilen tutarın takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 434. TL icra inkar tazminatına, Birleşen davada … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, talep ile bağlı kalınarak takibin 5.436.10 TL üzerinden devamına, Kabul edilen tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 1087. TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre:
ASIL DAVADA;
1-… 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 2.171.55. TL ve 1581.77 TL gecikme faizi ile toplam 3.753.32 TL üzerinden devamına, 181.47 TL fazla istemin reddine,
2-Kabul edilen tutarın takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 434. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-286,03 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 238,50 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Kabul edilen talep yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 502,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Reddedilen talep yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 181,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 31,40 TL başvuru harcı 47,53 TL peşin harç, 55 TL tebligat masrafı, 2.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.133,93 TL’nin taktiren 2/3 sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafın yargılama giderlerinden olan toplam 250 TL’nin taktiren 1/3 inin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
II-BİRLEŞEN DAVADA;( 2.FSHHM’nin 2017/531 esas-2017/342 karar sayılı)
1-… 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, talep ile bağlı kalınarak takibin 5.436.10 TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 1087. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-Birleşen dava yönünden 445,59 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 414,19 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 782,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 31,40 TL başvuru 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.24/10/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır