Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/194 Esas
KARAR NO : 2018/69

DAVA : FSEK ( İtirazın iptali)
DAVA TARİHİ : 10/10/2016
KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK ( İtirazın iptali ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … ile davalı borçlu … Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 09.06.2008 tarihli mağaza, market, alışveriş merkezi, ticaret merkezi vb. mahallere ilişkin müzik eseri lisans sözleşmesi imzalandığını, 09.06.2008 tarihli sözleşmenin 9. maddesinde “SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ” açık bir şekilde düzenlendiğini, Buna göre; “Taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği taktirde, sözleşme aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam eder” davalı borçlunun müvekkili şirkete noter kanalı ile bildirim yapmadığını, bu sebeple sözleşmenin aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam eder” hükmü gözetildiğinde davalının hangi oranda borcu olduğunu bilmesine rağmen ödeme yapmadığını, … 36. İcra … E. sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takipteki borca haksız olarak itiraz ettiğini davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına; Takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ödenmemiş herhangi bir borç bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE,
Dava konusu; davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle, … 36. İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyasında 36.773,98 TL fatura bedeli, 4.238,92 TL faiz olmak üzere toplam 41.012,90 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %2,03 faizi, icra harç ve giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte tahsilini istemiyle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmıştır.
Taraflar arasında 09.06.2008 tarihinde yapılan sözleşmeye bağlı, 04.02.2016 tarihli “ek protokol” ün düzenlendiği, ek protokolün 3. maddesinde 2014 yılı bedeli 31.164,40 TL + KDV’nin, lisans alan tarafından meslek birliklerin» ek protokolün imzalanması ile birlikte nakden ve defaten “Meslek birliklerinin” banka hesaplarına 2014 yılı bedeli olarak Ödeneceğinin belirlendiği anlaşılmıştır.
Mali bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve belgeleri incelenmiş ve bilirkişi raporunda; Davacı yanın incelenen ticari defter kayıtlarında, takibe konu faturanın yer aldığını, 29.01.2016 tarihinde davalı şirket tarafından davacı yana, 2014 yılında kapanan mağazalardan kaynaklı olarak 01.02.2016 tarihli ek protokol çerçevesinde keşide edilen 7.025,45 TL’lik fiyat farkı faturasının kayıtlara alınarak, 16.06.2016 takip tarihi itibarıyla davacının alacağının 36.773,98 TL ye düştüğünü, bu durumda davacı meslek birliğinin 36.773,98 TL bakiye fatura alacağı için takip başlatmış olması dikkata alınarak davanın asıl alacak miktarı yönünden başlatılan takip üzerinden devamına, Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkati alınarak, davalı borçlu yanca takibe yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurularak yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-… 36 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 36.773.98-TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına,
2-Takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 7.354.79-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-3.014,00 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 2,519,00 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 4.395 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı 495,34 peşin harç 155 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.179,584 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır