Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/154 Esas
KARAR NO : 2018/35

DAVA : Marka (tecavvüz ve haksız rekabetin durdurulması, önlenilmesi, Maddi – manevi tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/07/2016
KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (tecavvüz ve haksız rekabetin durdurulması, önlenilmesi, Maddi – manevi tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …’nin 1996 yılında kurulmuş, sektörde faaliyet gösteren Banka iştiraki ve Banka iştiraki olmayan bağımsız toplam 69 şirket içinde Aktif büyüklüğü açısından 5.sırada, Öz kaynak büyüklüğü açısından 2. sırada yer aldığını, davacının “…” marka ve logosunu 18.11.2005 yılında, … marka numarası ve “… ” … hizmet numarası ile tescil ettirdiğini, davacının şirket unvanı genel kurul kararı ile … tarihli sicil gazetesinde de görüleceği üzere … A.Ş. olarak değiştirdiğini, … adresinde olduğu bilinen A… Ltd. Şti. ortağı olan … tarafından 06.05.2016 tarihinde müvekkili şirketin telefon ile aranarak, üçüncü şahısların davacı şirketin adını kullanarak pazarlama yapmakta olduklarını, 120.000 TL’lik çek aldıklarını, Şirket adresi olarak … Şti. firmasının adresini verdiklerini, Web/İnternet adresi olarak “….” verdiklerini, davacı şirketin internet sitesinin “…” olup, davalının hemen hemen aynısı taklit etmiş ve … alan adlı sahte internet sitesini açtığını, iletişim bilgilerinde ise sadece …. numaralı telefon bilgisi bulunmakta olduğunu, davalı şirketin domainin satın alınma tarihinin … olduğu ve domain sahibinin … olduğunu haricen tespit ettiklerini, davacı şirketin büyük bir finans kuruluşu olduğunu, davacı şirket adının, markasının, logosunun ve sair tüm bilgilerinin haksız olarak ve marka haklarımıza tecavüz eder şekilde kullanılarak geçersiz faktoring ilişkisi gerçekleştirmeleri ve devamında üçüncü kişiler/şirketlerden yüklü miktarda para teminleri söz konusu olacağından marka hakkının ihlali, haksız rekabet yanında davalının piyasada müvekkili şirket markasını kullanarak dolandırıcılık faaliyetinde bulunduğunu, … 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapıldığını ve dava konusu web sitesinde müvekkili şirket marka ve logosunun aynen kullanıldığını ve hatta internet sitesinin bire bir kopyalandığını tespit edildiğini ve mahkeme kararı ile web sitesinin kullanımı tedbiren engellendiğini, … 30. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında tedbirin infaz edildiğini, web sitesine erişim tedbiren engellendiğini, Söz konusu marka hakkına tecavüz ile birlikte müvekkili şirketin piyasadaki itibarı zedelendiğini ve kişilik ihlali meydana geldiğini, Bu yönüyle manevi tazminat olarak şimdilik 1000 TL, haksız ve hukuka aykırı eylemler neticesinde müvekkili şirket tarafından çeşitli maddi harcamalar yapılmak zorunda kalındığını, Peşin/Nisbi Harç, Tespit Delail, İhtiyati Haciz-Tedbir ve Değişik İş dosyası toplam masraflar : 1.085,75-TL olması nedeniyle de 1.163,05-TL Maddi tazminatın davalıdan tahsili, 556 s. KHK 62/a uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil eden … internet sitesinin kapatılmasına, marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulmasına, tecavüz teşkil eden tüm işlem ve eylemlerin ortadan kaldırılmasına, tespit dosyası kapsamında verilen İHTİYATİ TEDBİR kararının devamına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA; Davalı adına taraf teşkili ilanen tebligat yolu ile sağlanmış, davalı cevap vermemiş delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava konusu; Davacı adına tescilli markaya yönalik tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin tespiti önlenmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.163,05-TL maddi ve 1.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, tedbir istemlerini ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir.
… 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişiler … ve … tarafından düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli, dosyaya sunulan deliller ile uyumlu olduğu anlaşıldığından mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Türk Patent ve Marka Kurumundan … tescil nolu … Aş ibareli … sınıfda tescilli marka tescil belgesi celp edilmiş ve markanın 1997 yılında tescil edildiği anlaşılmıştır.
Davacının ve davalının internet sitesine ait whois kayıtları ile davacıya ait ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.
… 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … d.iş dosyasında alının bilirkişi raporunda davacının internet sitesinin aynen kopyalanarak ayrıca markasal olarak kullanıldığı tespit edilmiştir.
Yine bilirkişi raporunda alan adının … adına alındığı ve … kaydının bu şahıs adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada toplanan deliller, Marka Tescil belgesi, davacının ünvan değişikliğine ilişkin sicil gazetesi ve İTO kayıtları, davacı ve davalıya ait Whois kayıtları, … 2. FSHHM … D.İş dosyasında alınan bilirkişi raporu, tedbir kararı, davacı şirkenin Faaliyet Belgesi dikkate alındığında davalının sahte bir site açarak davalıya ait sitenin birebir kopyasını oluşturduğu ( davacı şirket internet sitesi: …, davalının açtığı internet sitesi …) bu suretle davacının marka hakkının ihlal edildiği ve haksız rekabete yol açıldığı anlaşıldığından, davacının marka hakkına tecavüzün tespitine ve tecavüzün önlenmesine, Tespit dosyası kapsamında ( …fsh … d.iş) verilen … internet sitesinin erişime kapatılmasına yönelik İHTİYATİ TEDBİR kararının karar kesinleşene kadar DEVAMINA, karar kesinleştiğinde TEMİNAT MEKTUBUNUN davacı yana iadesine, marka hakkına haklarına tecavüz nedeniyle davacının tespit dosyası kapsamında yapmış olduğu 1.163,05-TL masrafın maddi tazminat olarak davalıdan tahsiline ve somut olayda davacı tüzel kişiliğin yaşadığı itibar kaybı dikkate alınarak 1000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Hüküm özetinin karar kesinleştiğinde gideri davalıdan alınarak Türkiye çapında tirajı en yüksek 5 gazeteden birinde bir kez ilanına karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
DAVANIN KABÜLÜNE,
1-Davacının marka hakkına tecavüzün tespitine ve tecavüzün önlenmesine,
2-Tespit dosyası kapsamında ( … fsh … diş) verilen … internet sitesinin erişime kapatılmasına yönelik İHTİYATİ TEDBİR kararının karar kesinleşene kadar DEVAMINA , karar kesinleştiğinde TEMİNAT MEKTUBUNUN davacı yana iadesine,
3- Marka hakkına haklarına tecavüz nedeniyle davacının tespit dosyası kapsamında yapmış olduğu 1.163,05-TL maddi tazminatın ve 1000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm özetinin karar kesinleştiğinde gideri davalıdan alınarak Türkiye çapında tirajı en yüksek 5 gazeteden birinde bir kez ilanına,
5-147,75 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 118,55 TL harcın davalıdan tahsiline,
6-Maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 1.163,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Marka hakkına tecavüz yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
8-Manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı 29,20 peşin harç 104 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 775 TL Basın ilan kurumuna yapılan masraf olmak üzere toplam 937,40 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 30/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır