Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/62 Esas
KARAR NO : 2018/128

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2015
KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) ve Tarife İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA;
İDDİA; Davacı … meslek birliği vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin 19.07.2013 tarihinde “…” adlı sanatçının konseri gerçekleştirdiğini, ancak …’dan izin alınması gerektiği hususu bilinmesine rağmen davalı şirketin yazılı izin almaksızın bu konseri gerçekleştirdiğini,davalı firmanın dava konusu konserde icra edilen eserlerin telif bedellerini ödemediğini ve … ile lisans sözleşmesi akdetmediğini, adı geçen sanatçının konserde İcra etmiş olduğu eserlerin müvekkili … İle karşılıklı temsilcilik sözleşmesi bulunan yabancı telif kuruluşları …(…), … (…), … (…), … (…), isimli meslek birliklerinin koruması altında olduğunu, … tarafından konserde icra edilen dava konusu eserlerin …, …, …, …, …, …, …, … (…), …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …., …, …, …, … olduğunu, işbu 24 adet müzik eserinin tümü yabancı telif kuruluşları ile imzalanan karşılıklı temsilcilik sözleşmeleri uyarınca müvekkili … korumasında olduğunu, … korumasında bulunan eserlerin temsil edilmek suretiyle izinsiz olarak umuma arz edilmesinin 5846 Sayılı yasanın 24. Maddesine aykırılık teşkil ettiğini, 5846 sayılı yasanın 41 ve 42/A maddeleri uyarınca 2013 yılı konser organizasyonları için meslek birliğinin açıkladığı ve Kültür ve Turizm Bakanlığına bildirdiği yasal tarife bedeli ‘Brüt gişe hasılatının KDV ve Rüsum Vergisi düşüldükten sonra kalan tutarın %8 ‘inin tespit edilerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 68. Maddesi uyarınca tarife bedelinin 3 katını talep etmekle beraber şimdilik 500. TL’nin 3 katı 1.500.00 TL maddi tazminat bedelinin konser tarihinden itibaren başlayacak T.C. Merkez Bankası’nm kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi oranındaki faizi ile birlikte müvekkili … a ödenmesine,hükmün ilanına karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmişlirdir.
Davacı vekili 2.5.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile toplamda 39.158.89 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu konseri düzenlediği hususunun kabul ettiklerini, müvekkili şirketin konserde performans sergileyen … menajeri arasında konserde seslendirilecek şarkılar hakkında herhangi bir sözleşme akdedilmediğıni, hangi şarkıların çalınacağı hususunda bilgisinin olmasının mümkün olmadığını, davacı …ın yayınladığı 2013 tarifesinin hakkaniyetle bağdaşmadığını, zira telif hakkı hesaplanırken sadece brüt gişe hasılatının kdv ve rüsum vergisi düşüldükten sonra kalan tutarı dikkate alınmakta olduğunu, oysa davacı müvekkilinin bu organizasyon için reklam-sanatçı ücreti-konaklama vb. birçok giderleri de bulunduğundan salt bilet satışının değerlendirilmesi İle müvekkilinin kazancının tespit edilmesinin mümkün olamayacağını, bunun yanı sıra davacının işbu tarifeyi müzakeresiz doğrudan tebliğ etme ve dayanak tutup telif talep etmesinin hukuki dayanaktan yoksun ve FSEK hükümlerine aykırı olduğunu, davacının 2013 yılı tarifesinin iptali istemi İle dava açtıklarını, asıl davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
BİRLEŞEN DAVADA;
İDDİA; Davacı dava dilekçesinde özetle; … 2013 yılı tarifesinin canlı performans etkenlikleri düzenlemesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava konusu asıl davada; , Davalı şirketin 19.07.2013 tarihinde “…” adlı sanatçının konseri gerçekleştirdiğini, ancak …’dan izin alınmadığından FSEK 68. madde kapsamında 3 katı tazminata hükmedilmesine ilişkin olarak açıldığı, birleşen davanın ise ; … 2013 yılı tarifesinin canlı performans etkenlikleri düzenlemesinin iptaline ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/227 esas numaralı dosyasının ( … 2013 yılı tarifesinin iptaline ilişkin açılan dava) mahkememizin 2015/62 esas numaralı dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır.
HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Düzenlenen son raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli, sektör uygulamalarının denetlenebildiği, dosyaya sunulan deliller ile uyumlu olduğu anlaşıldığından mahkememezce hükme esas alınmıştır.
İlk bilirkişi raporunda bilirkişi … 5.4.2016 tarihli raporunda; 19.7.2013 tarihinde davacı yana ödenmesi gereken telif bedelinin 13.219.63 TL olduğunu bildirmiştir.
ikinci bilirkişi heyeti Prof dr…., … ve öğretim görevlisi …’in 6.1.2017 tarihli raporlarına göre, Davacı meslek birliğinin davayı açma yetkisine haiz olabileceğini,
Dosyada konseri organize eden davalı şirketin konserde icra edilen eserlere ilişkin olarak FSEK 24 anlamında temsil hakkını devraldığına ilişkin herhangi bir sözleşme veya muvafakatname bulunmadığından vaki kullanımın FSEK 24 hükmüne aykırılık teşkil edeceğini, Davacının 13.219,63 TL’nin FSEK 68 kapsamında 3 katını talep edilebileceğini bildirdikleri anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporları, taraf iddia ve savunmaları bir arada değerlendirildiğinde; Meslek birliğine üye eser veya bağlantılı hak sahiplerinin alenileşmiş veya yayımlanmış tüm eser, icra, fonogram, yapım ve yayınlarına ilişkin hakların takibi meslek birliğine verilecek yetki belgesine göre yapılır. Yetki belgesi yoksa veya belge olup da hangi mali hakların meslek birliği tarafından takip edileceği ve telif ücretlerinin tahsilinin yapılacağı belirtilmemişse, meslek birlikleri üyelerinin haklannı takip edemeyecek, dava açamayacak, sözleşme imzalayamayacaktır. Yetki belgelerinde üyelerin mali haklarının adli makamlar veya icra müdürlüklerinde takibi ve hukuki gereklerin yerine getirilmesine ilişkin açık yetki verilmelidir. Ayrıca yetki belgesinde belirtilmeyen yetkiler meslek birliklerince kullanılamaz. Hemen belirtilmelidir ki, eser ve bağlantılı hak sahipleri, birliğe devrettikleri haklarını ayrıca kendileri de takip edebilirler.
… meslek birliği, eser sahiplerinin haklarının takibi ve korunması için kurulmuştur. …’ın dava konusu …, …, …, …, … (…), …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … isimli 24 adet eser için yabancı telif kuruluşları …( …), … (…), … (…), … (…) ile yapılan sözleşmeler ve … tarafından dosyaya İbraz edilen dünya telif kuruluşları arasında ortak data olan ve WID sistemiyle çalışan CÜS1S Adli Bilgisayar Programının kayıtlarının geçerli belgeler Uluslar arası söz yazarları ve bestecileri meslek birlikler konfederasyonu CISAC tarafından sağlanan ve üye meslek birlikleri arasındaki ortak bilgi sisteminin bir parçası olan WIO sisteminden alındığını ve güvenilir olduğunu gösteren CISAS tarafından verilen ve …’ın 1.1.1989 tarihinden beri üyeleri olduğu gösterir 31.10.2011 tarihli yazı sureti dikkate alındığında … meslek birliğinin huzurdaki davayı açma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Eser sahibinin mali haklarından biri olan temsil hakkı, FSEK 24.maddesinde düzenlenmiştir. Dosyada konseri organize eden davalı şirketin konserde icra edilen eserlere ilişkin olarak FSEK 24 anlamında temsil hakkını devraldığına ilişkin herhangi bir sözleşme veya muvafakatname bulunmadığından vaki kullanım FSEK 24 hükmüne aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Birleşen davada ise davacı vekili … 2013 yılı tarifesinin iptaline ilişkin dava açmıştır, FSEK 41 inci maddede meslek birliği tarifelerine ilişkin düzenleme mevcuttur. FSEK 41 hükmüne göre;Girişi ücretti veya ücretsiz umuma açık mahaller; es er, icra, fonogram, yapım ve yayınların kuttanım ve/veya iletimine ilişkin 52 nci madeye uygun sözleşme yaparak hak sahiplerinden veya üyesi olduklan meslek biriiklerinen izin alır ve sözleşmelerde yazıtı mali hak ödemelerini hu madde hükümlerine göre yaparlar. Eser, icra, fonogram, yapım ve yayınları kullanan ve/veya ileten umuma açık mahaller, mahallin bulunduğu bölgenin özelliği, mahallin nitelik ve niceliği, fikri mülkiyete konu eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların mahalde sunulan ürün veya hizmetin ayrılmaz bir parçası ve ürün veya hizmete katkısı olup olmadığı ve benzeri hususlar dikkate alınmak suretiyle sınıflandırılır veya sınıflandırma dışı bırakılır. Faaliyet gösterdikleri sektörlerde; eser sahipten ve/veya bağlantılı hak sahipleri meslek birlikleri, yapılan sınıflandırmaya bağlı olarak eser, icrat fonogram, yapım ve yayınların kullanımından ve/veya iletiminden kaynaklanan ödemelere İlişkin tarifeleri tespit ederler. Meslek birlikleri ile umuma açık mahaller arasındaki sözleşmeler, bu tarife bedelleri veya taraflarca yapılabilecek müzakereler sonucu belirlenecek bedeller üzerinen yapılır. Tarifelere ilişkin sözleşmelerde takvim yılı esas aiımr ve bu tarifeler takvim yılı başından itibaren geçerli otur. Bu madde hükümlerinin uygulanmasını teminen:
1. Meslek birlikleri, temsil ettikleri eser, icra, fonogram ve yapımlar ile üyelerine ilişkin bilgileri, Bakanlığa bildirmek zorundadırlar Bu bildirimler her üç ayda bir güncellenir ve Bakanlıkça oluşturulan ortak bir veri tabanı üzerinden ilgili taraflara açılır
2. Eser sahipleri alanında kurulmuş meslek birlikleri veya bağlantılı hak sahipleri alanında kurulmuş meslek birlikleri veya aynı sektörlerde faaliyet gösteren meslek birlikleri, bir araya gelerek protokole bağlamak suretiyle ortak tarifeler belirleyebilirler Ortak tarifeler protokole taraf meslek birlikten açısından bağlayıcıdır
Meslek birlikleri, tarifeler veya ortak tarifeleri her takvim yılının dokuzuncu ayında kullanıcıları temsil eden ve kanunla kurulmuş kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile Bakanlığa bildirirler ve kamuoyuna duyururlar Umuma açık mahaller, müzakere ve sözleşme yapılmasına ilişkin verecekleri bağlayıcı nitelikteki yetki belgelen ile üye oldukları meslek kuruluşları aracılığıyla da tarifeleri veya ortak tarifeleri müzakere edebilir ve sözleşme yapabilirler Ancak tarifelerin götürü usulde tespit edilmesi halinde umuma açık mahaller sadece meslek kurutuştan aracılığı ite müzakere edebilir ve sözleşme yapabilirler.
Onuncu ayda umuma açık mahaller veya meslek kuruluşları ile meslek birlikleri arasında tarifeler veya ortak tarifeler üzerinde uzlaşma sağlanamaması ve sözleşme yapılamaması halinde, en geç bu aym sonuna kadar, meslek birlikleri ve/veya meslek kuruluşları tarafından bu tarifelerin Bakanlıkça oluşturulacak uzlaştırma komisyonunda müzakere edilmesi talep edilebilir. Uzlaştırma komisyonu, taraftardan birinin talebi ve Bakanlığın uygun görmesi halinde, tarifeleri müzakere etmek üzere, Bakanlık tarafından, talep tarihinden itibaren onbeş gün içinde oluşturulur. Komisyon, Bakanlıktan bir; Rekabet Kurumundan iki temsilci ve ilgili meslek birlikleri ile kullanıcıları temsil eden meslek kuruluşlarının birer temsilcisinden oluşur. Bakanlık temsilcisi aynı zamanda komisyon başkanıdır. Aynı usulle, komisyon üye sayısı kadar yedek üye seçilir, Komisyonun sekretarya hizmetleri Bakanlık ilgili birimi tarafından yürütülür.
Komisyon, oluşturulduğu tarihten itibaren onbeş gün içinde, raporunu hazırlayarak, Bakanlığa ve taraflara bildirir Umuma açık mahaller ve meslek birlikleri, Komisyon raporunun açıklandığı tarihten itibaren onbeş gün içinde, meslek birliklerinin açıklamış oldukları tarifeleri veya müzakereler neticesinde mutabakata vardıkları tarifeleri sözleşmeye bağlayabilirler
Meslek birliklerince belirlenen tarife veya ortak tarifeler üzerinden sözleşmenin yapılmaması halinde, taraflar yargı yoluna başvurabilirler, Yargılama sürecine bir önceki yıl sözleşme yapmış olan mahaller, ilgili meslek birlikleri aksini bildirmedikçe, dava konusu tarifenin 1/4 ünü dava sonuçlanıncaya kadar her üç ayda bir meslek birlikleri adına açılmış banka hesabına yatırmak suretiyle eser, icra, fonogram, yapım ve yayınlan kutlanabilir ve/veya iietebi/irier. Bir önceki yıl sözleşme yapmamış umuma açık mahaller ile ilk defa sözleşme yapacak umuma açık mahallerin bu fıkrada öngörüldüğü şekilde eser, icra, fonogram, yapım ve yayınları kullanabilmeleri ve/veya iletebilmeleri ise ilgili meslek birliklerinin İznine bağlıdır Dava sonuçlanıncaya kadar bu şekilde ödenen miktar, mahkeme kararıyla tespit edilen tarife bedelinden mahsup edilir
Tarifelerin tespit edilmesinde ve uzlaşmazlıkların hallinde, bu Kanunun 42/A maddesinin üçüncü fıkrasında yer atan, tarife tespitine itişkin esaslar dikkate alınır.
Mahallerde kullanılan ve/veya iletimi yapılan eser, icra, fonogram, yapım ve yay miar üzerinde hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişiler, bunların kullanımına ve/veya iletimine itişkin ödemelerin yapılmasını ancak yetki verdikleri meslek birlikleri aracılığı ile talep edebilirler Sinema eserleri bakımından bu fıkranın uygulanması zorunlu değildir.
Sınıflandırma, uzlaştırma komisyonuna başvuru halinde Bakanlıkça alınacak ücretler ve uzlaştırma komisyonunun çalışması ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelik İle belirlenir hükümleri bulunmaktadır.
Yasal düzenme içerikleri dikkate alındığında 5846 sayılı yasanın FSEK.m, 41 maddesine göre meslek birlikleri umuma açık mahalleri sınıflandırdıktan sonra bu sınıflandırmayı dikkate alarak fikir ve sanat ürünlerinin kullanımından doğan ödemelere ilişkin tarifeyi düzenleyeceklerdir. Böylece meslek birlikleri ile umuma açık mahaller arasındaki sözleşmeler, bu tarife bedelleri veya taraflarca yapılacak müzakereler sonucu belirlenecek bedeller üzerinden yapılacaktır. Tarifelerle ilgili diğer esaslar şunlardır;
A.Tarifelere ilişkin sözleşmelerde takvim yılı esas alınır ve bu tarifeler takvim yılı başından itibaren geçerli olur Yani hem sözleşmeler hem de tarifeler yıllık bazda olmaktadır
B. Meslek birlikleri, temsil ettikleri eser, icra, fonogram ve yapımlar ife üyelerine ilişkin bilgileri, Bakanlığa bildirmek zorundadırlar. Bu bildirimler her üç ayda bir güncellenir ve Bakanlıkça oluşturulan ortak bir veri tabanı üzerinden ilgili taraflara açılır.
C. Eser sahipleri alanında kurulmuş meslek birlikleri veya bağlantılı hak sahipleri alanında kurulmuş meslek birlikleri veya aynı sektörlerde faaliyet gösteren meslek birlikleri, bir araya gelerek protokole bağlamak suretiyle ortak tarifeler belirleyebilirler. Ortak tarifeler protokole taraf meslek birlikleri açısından bağlayıcıdır.
D. Meslek birlikleri, tarifeler veya ortak tarifeleri her takvim yılının dokuzuncu ayında kullanıcıları temsil eden ve kanunla kurulmuş kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile Bakanlığa bildirirler ve kamuoyuna duyururlar. Umuma açık mahaller, müzakere ve sözleşme yapılmasına ilişkin verecekleri bağlayıcı nitelikteki yetki belgeleri ile üye oldukları meslek kuruluşları aracılığıyla da tarifeleri veya ortak tarifeleri müzakere edebilir ve sözleşme yapabilirler. Ancak tarifelerin götürü usulde tespit edilmesi halinde umuma açık mahaller sadece meslek kuruluşları aracılığı ile müzakere edebilir ve sözleşme yapabilirler. Onuncu ayda umuma açık mahaller veya meslek kuruluşları iie meslek birlikleri arasında tarifeler veya ortak tarifeler üzerinde uzlaşma sağlanamaması ve sözleşme yapılamaması halinde, en geç bu ayın sonuna kadar, meslek birlikleri ve/veya meslek kuruluşları tarafından bu tarifelerin Bakanlıkça oluşturulacak uzlaştırma komisyonunda müzakere edilmesi talep edilebilir. Uzlaştırma komisyonu, taraflardan birinin talebi ve Bakanlığın uygun görmesi halinde, tarifeleri müzakere etmek üzere, Bakanlık tarafından, talep tarihinden itibaren onbeş gün içinde oluşturulur.
Fsek Geçici 6 inci madde hükmüne göre; “Bu Kanunun 41 ve 43 üncü maddelerinde tarifelerin belirlenmesi ve Sözleşmelerin yapılmasına ilişkin öngörülen usul, bu maddelerde yer alan süreler beklenmeksizin Kanunun yayımı tarihinden itibaren carı yıl esas alınmak suretiyle uygulanır. Bu Kanunun yayımı tarihinden önce meslek birlikleri İle umuma açık mahaller ve yayın kuruluşları arasında İmzalanmış bulunan yayın sözleşmeleri, bütün hükümleri ile bu sözleşmelerde belirtilen sürelerin sonuna kadar geçerlidir. Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden itibaren en geç bir ay içerisinde bu Kanunun 41 ve 43 üncü maddelerinde öngörülen sınıflandırma yapılır. Bu sınıflandırmaya bağlı olarak tarifelerin meslek birlikleri tarafından en geç bir ay İçerisinde ilk defa ifân edilmesinden veya duyurulmasından itibaren altı ay içinde izin almak ve sözleşme yapmak üzere meslek birliklerine müracaat eden mahaller ve/veya yayın kuruluşları üçer aylık dönemler İçin meslek birlikleri tarifesinin ¼’ ünü ödeyerek eser, icra, fonogram, yapım ve yayınlan kullanmaya ve/veya iletimini yapmaya en falla altı ay sureyle devam edebilirler. 6u fıkra hükümleri bu Kanunun 41 ve 43 üncü maddelerinde öngörülen usulün uygulanmasına engel teşkil etmez”.Temsil eden meslek kuruluşlarının birer temsilcisinden oluşur Bakanlık temsilcisi aynı zamanda komisyon başkamdir Aynı usulle, komisyon üye sayısı kadar yedek üye seçilir Komisyonun sekretarya hizmetleri Bakanlık ilgili birimi tarafından yürütülür.Komisyon, oluşturulduğu tarihten itibaren onbeş gün içinde, raporunu hazırlayarak, Bakanlığa ve taraflara bildirir. Umuma açık mahaller ve meslek birlikleri, Komisyon raporunun açıklandığı tarihten itibaren onbeş gün İçinde, meslek birliklerinin açıklamış oldukları tarifeleri veya müzakereler neticesinde mutabakata vardıkları tarifeleri sözleşmeye bağlayabilirler
Meslek birliklerince belirlenen tarife veya ortak tarifeler üzerinden sözleşmenin yapılmaması halinde, taraflar yargı yoluna başvurabilirler. Yargılama sürecine bir önceki yıl sözleşme yapmış olan mahaller, ilgili meslek birlikleri aksini bildirmedikçe, dava konusu tarifenin 1/4′ ünü dava sonuçlanıncaya kadar her üç ayda bir meslek birlikleri adına açılmış banka hesabına yatırmak suretiyle eser, İcra, fonogram, yapım ve yayınları kullanabilir ve/veya iletebilirler Bir önceki yıl sözleşme yapmamış umuma açık mahaller ile ilk defa sözleşme yapacak umuma açık mahallerin bu fıkrada öngörüldüğü şekilde eser, icra, fonogram, yapım ve yayınları kullanabilmeleri ve/veya iletebilmeleri ise ilgili meslek birliklerinin iznine bağlıdır. Dava sonuçlanıncaya kadar bu şekilde ödenen miktar, mahkeme karanyla tespit edilen tarife bedelinden mahsup edilir.
-Tarifelerin tespit edilmesinde ve uzlaşmazlıkların hallinde, bu Kanunun 42/A maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, tarife tespitine ilişkin esaslar dikkate alınır.
-Mahallerde kullanılan ve/veya iietimi yapılan eser, icra, fonogram, yapım ve yayınlar üzerinde hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişiler, bunların kullanımına ve/veya iletimine ilişkin ödemelerin yapılmasını ancak yetki verdikleri meslek birlikleri aracılığı ile talep edebilirler. Sinema eserleri bakımından bu fıkranın uygulanması zorunlu değildir.
– Sınıflandırma, uzlaştırma komisyonuna başvuru halinde Bakanlıkça alınacak ücretler ve uzlaştırma komisyonunun çalışması ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir
FSEK 41 hükmü dikkate alındığında davacının 2013 yılı tarifesi kesinleşmiş olduğundan ve bu tarifeye ilişkin olarak o tarifenin ilgili döneminde tarife kesinleşmeden dava açılması gerekli olduğundan, öte yandan davacı meslek birliğinin yayınladığı tarife yönetmelik ve yasaya göre düzenlendiğinden birleşen davaın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Asıl davada davacı meslek birliği FSEK m.68/1 çerçevesinde 3 katı talepli olarak dava açmıştır, FSEK m.68..deki kapsamında bu taleplerin ileri sürütebilmesi için, mütecavizin kusurunun olması ya da zararın gerçekleşmiş bulunması şart değildir. Ayrıca rayiç bedelin tespitine ilişkin taraflar arasında daha Önceden yapılmış bir sözleşme, teklif var ise başka bir deyişte rayiç bedel somuta indirgenmiş ise rayiç bedelin tespiti taraflar arasındaki sözleşme, teklif vs. ile tespit edilecektir.
Dosya üzerinde yapılan incelemede Sanatçı …’ın 19/07/2013 tarihinde gerçekleştirdiği konserin bilet dağıtımını gerçekleştiren … firmasının dosyaya tevdi ettiği satış raporlarından anlaşılacağı adı geçen organizasyon için davalı şirket tarafından 19/07/2013 tarih 770129 sayılı fatura karşılığında KDV dahil 2016.655.00 TL ödeme yaptığı bu bedelden KDV düşüldüğünde tutarın 183,605,93 TL olduğu, bu bedelden % 10 rusum ve harç 18.360.60 TL indirimi uyguladıktan sonra bakiye kalan 165.245,33 TL telife esas kazanç olacağı, dolayısıyla Tespit edilen bu rakamın % 8 ‘ inin 13,219.63 TL olarak tespit edilmiştir. Dosyada konseri organize eden davalı şirketin konserde icra edilen eserlere ilişkin olarak FSEK 24 anlamında temsil hakkını devraldığına ilişkin herhangi bir sözleşme veya muvafakatname bulunmadığından vaki kullanım FSEK 24 hükmüne aykırılık teşkil edeceği, Fsek 66/son maddesinde tazminatın takdirinde “tecavüzün şümulü, kusurun olup olmadığı ve ağırlığının takdir edileceği” öngörülmüş, Borçlar kanununun 51/1 maddesinde “Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirleyeceği” , Türk Medeni Kanun’un 4. maddesinde de “Kanun’un takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini yada haklı sebepleri gözönünde tutmayı emrettiği konularda hakimin hukuka ve hakkaniyete uygun olarak davalının konser icrasında kullanıldığı 24 eser yönünden eserlerin popülerlik olgusu, eserlerin kullanımlarına dayanak oluşturacak bir sözleşme yapılmış olsaydı, somut olaydaki konser kullanımı karşılığı hangi miktarda bir bedel ödenecekti ise bunun belirlenmesi ve somut olayda, ihlalin niteliği, süresi ve kastın ağırlığına göre, FSEK m 66/4 hükmü koşulları da dikkate alınarak sektördeki rayiç bedelin ne alabileceği yönünde mahkememizce araştırmalar yapılmıştır. Bu çerçevede alınan rapor ile Eser İcra yapım ve Yayınların Kullanılması ve Kamuya İletilmesine İlişkin Usül ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’te yer verilen düzenlemelerde mahkeme hakimince res’en incelenmiş, düzenlenen rapor denetime uygun bulunmuş ve rayiç bedel ise somut olaya göre bilirkişilerce doğru takdir edildiğinden , FSEK 68. maddesi kapsamında takdiren 3 katı maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşğıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
I -ASIL DAVANIN KABULÜNE
1-… korumasındaki eserlerin davalı yanca gerçekleştirilen konserde izinsiz olarak umuma iletilmesi nedeniyle FSEK 68. madde kapsamına göre belirlenen 13.219.63 -TL nın 3 katı olan 39.658.89 TL nin konser tarihi olan 19.7.2013 tarihinden itibaren merkez bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar kesinleştiğinde hükmün masrafı davalıdan alınarak Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek iki gazeteden birinde bir kez ilanına,
3-Asıl davada 2.709,99 TL ilam harcının 27,70 peşin ve ıslah harçtan mahsubu ile 2.029,69 TL eksin harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 4.712 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 27,70 TL başvuru harcı 27,70 peşin harç, 651,70 TL ıslah harcı, 209 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.416 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
II- BİRLEŞEN DAVANIN REDDİNE
1-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,20 TL harcın davalıdan tahsiline,
2-Birleşen davanın reddi nedeniyle, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin birleşen davanın davacısından alınarak, birleşen davanın davalısına verilmesine,
3-Birleşen davada davalının yapmış olduğu 1.500 TL bilirkişi ücreti, 174 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.674 TL yargılama giderinin birleşen davanın davacısındandan alınarak davalıya verilmesine
4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı-birleşen davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı birleşen davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 29/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır