Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2012/308 Esas
KARAR NO : 2021/12

DAVA: Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat
DAVA TARİHİ : 31/12/2012
KARAR TARİHİ: 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektöründe 1983 yılında hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin 2008 yılında “… (…) dokusuz, örgüsüz teknik kumaştan (pp-polipropilen) imal torba, poşet” buluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkili buluşunun TPE nezdinde … sayı ile tescil edildiğini, buluşun bir devrim niteliğinde olduğunu, buluştan önceki durumda, üretimin dikiş makineleri ve dikiş ipliği ile tuturularak torba haline getirildiğini, bu sistemin hassas üretim yapma imkanı vermediği ve işçilik maliyetini artırdığını, müvekkilinin patenli buluşunun tela malzemeden (…) ısı, ultsrasonik olarak yardımcı malzeme olmadan birbirine kaynatılarak çok hassas ve hızlı üretime imktan verdiğini, müvekkili ürününün piyasaya sürüldükten sonra çok büyük rağbet gördüğünü ve rakip firmalarca taklit edildiğini, müvekkilinin davalı firmaya ihtarnameler gönderdiğini, ancak buna rağmen davalının üretimlerini sürdürdüğünü, davalının müvekkiline ait buluşun birebir aynını kullandığını ve davalı eylemlerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref’ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL. maddi, 10.000,00 TL. manevi ve 10.000,00 TL. itibar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının patent belgesi ile korunan buluşun tekniğin bilinen durumunu aşan bir ürün olmadığını, söz konusu ürünün daha önce …, …, … ve … patentlendiğini, bu nedenle davacı patentinin hükümsüzlüğü ile ilgili … 2. FSHHM’nin … ve … 1. FSHHM’nin … ve mahkemenizin … Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını ve öncelikle bu dosyaların bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini istemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davacı adına … no ile tescilli incelemeli patent belgesinden doğan patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i, söz konusu fiillerin durdurulması hususunda tedbir kararı verilmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL. maddi, 10.000,00 TL. manevi ve 10.000,00 TL. itibar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce 28.5.2013 tarihli celsede HMK 165. Madde gereğince mahkememizin … esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı, …esas sayılı dosyamızda da … FSHHM’nin…ESAS sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı anlaşılmış, bekletici mesele yapılan dosyaların kesinleşmesi üzerine celse açılmış, deliller incelenmiş, taraflara sözlü yargılama oturum davateyesi gönderilmiş ve tahkikata son verilmiştir.
Bilindiği gibi; Patent hakkı sahibine, bu hakkın kullanılması ve 3.kişilere karşı ileri sürülmesi yönünde tekelci hak ve yetkiler getirmektedir. Patent korumasının kapsamını belirlemedeki temel unsuru , istemler oluşturmaktadır. Buna göre, istemlerin dışında kalan konular koruma dışı serbest alanı oluşturmaktadır. Bu sayede, patenti bilen ve gören kişiler kendi davranış tarzlarını ayarlayabilecek, patente tecavüz etmeme bakımından önlem alabilecektir. Ancak, çoğu zaman istemler net biçimde ifade edilmeyerek daha geniş bir koruma kapsamı oluşturulmaya çalışılmaktadır.
Patent sahibi … tescilli patentine dayanarak, davalıların buluşu izinsiz kullandığını, patente tecavüzde bulunduğunu, patente tecavüz ederek üretim ve satışlar yaptığını bu durumun hem patent haklarına tecavüz hem de haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürmüş ise de; dayanılan patenin yeni olmadığı yönünde kesinleşen ve mahkememiz dosyası açısında da kesin delil teşkil eden … FSHHM’nin … Esas- … Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında patente tecavüz ve haksız rekabetin yasal unsurlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından bu yöndeki davacı taleplerinin ayrı ayrı reddine, … FSHHM’nin … Esas- … Karar sayılı hükümsüzlüğe ilişkin yerel mahkeme ilamının Yargıtay 11.HD ‘nin 5.11.2015 tarihli ve … esas-… sayılı karar düzeltme isteminin reddi tarihinde kesinleştiği ve bu ilama göre… tescil nolu PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE karar verilmiş olduğu anlaşıldığından keza mahkememizin bekleteci mesele yapılan … esas … karar ve 23.7.2017 tarihli ilamının da Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2018/5772 esas – 2019/7132 karar ve 13/11/2019 tarihli ilamı ile kesin olarak verilmesi nedeniyle 13.11.2019 tarihinde kesinleştiği dolayısıyla ilam içeriğine göre de: “…İlk Derece Mahkemesince, … sayılı patent hakkında, … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde … E.sayılı hükümsüzlük davası açıldığı ve anılan patentin hükümsüzlüğüne karar verildiği, bu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, bu nedenle patentin hükümsüzlüğüne ilişkin asıl davanın ve birleşen … 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi …E sayılı, … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … E sayılı davaların konusuz kaldığı gerekçesiyle asıl davada ve birleşen … 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … E sayılı, … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … E sayılı davalarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karşı dava ve birleşen … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … E sayılı, … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi … E sayılı davalarda ise; tescil koşullarını taşımayan, dolayısıyla kamunun kullanımına açık olması gereken serbest bir bilginin üretimde veya üründe kullanılması halinde haksız rekabetin söz konusu olamayacağı, somut olayda rekabetin dürüstçe yapılmadığı, rakibin sır niteliğinde veya anonim olmayan teknik bilgilerinin izinsiz ele geçirilmesi hallerinin de bulunmadığı, dolayısıyla dayanılan patenin yeni olmadığı yönünde kesinleşen ve işbu davada da kesin delil teşkil eden … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … E … K sayılı ilamı da dikkate alındığında patente tecavüz ve haksız rekabetin yasal unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Karara karşı asıl ve bir kısım birleşen davalarda davalı – karşı ve bir kısım birleşen davalarda davacı …Ltd. Şti. vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, 28/05/2014 tarihli raporda ultrasonik kaynak uygulaması yönteminin düşük maliyet ve yüksek hız avantajı nedeniyle 1970’li yıllardan beri kullanıldığının tespit edildiği, yöntemin tekniğin bilinen durumuna dahil olduğu, 2008/00712 numaralı patentin … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 05/11/2015 tarihinde kesinleşen … esas … karar sayılı ilamıyla hükümsüzlüğüne karar verildiği, tekniğin bilinen durumuna dahil bir bilginin üretimde ya da üründe kullanılmasının haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesi ile asıl ve bir kısım birleşen davalarda davalı – karşı ve bir kısım birleşen davalarda davacı …Ltd. Şti vekili istinaf istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve bir kısım birleşen davalarda davalı – karşı ve bir kısım birleşen davalarda davacı …Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılama ve saptananan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, asıl ve bir kısım birleşen davalarda davalı – karşı ve bir kısım birleşen davalarda davacı … Şti. vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 51,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve bir kısım birleşen davalarda davalı – karşı ve bir kısım birleşen davalarda davacı … Ltd. Şti’den alınmasına, 13/11/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.” şeklindeki kesinleşmiş yargı ilamları, kesin hükmün mahkeme hakimini de bağlayacı etkisi gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davanın reddine,
2-59,30 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 386,20 TL eksik harcın davacıdan tahsiline,
3-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi 10/3-4, madde uyarınca 5.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi 3/2 son cümle, 13.madde ilk cümle gereğince dava tamamen ret edildiğinden tarifenin altındaki maktu ücretin altında kalamayacağına ilişkin hüküm gözetilerek 5.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Reddedilen itibar tazminatı talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi 3/2, 13.madde ilk cümle gereğince itibar tazminatı talebi tamamen ret edildiğinden tarifenin altındaki maktu ücretin altında kalamayacağına ilişkin hüküm gözetilerek 5.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Avukatlık ücret tarifesi 3, 13 ve Y.11 Hukuk Dairesi’nin yerleşik ilamlarına göre; Patent haklarına tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, yönünden de dava reddedildiğinden 5.900 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
9-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır