Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/90 Esas
KARAR NO : 2023/108
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından … İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasında 23/06/2022 tarihinde … ve … aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu icra takibi dosyası kapsamında … İcra Dairesi’ne talimat yazılarak … Mah. No: … … adresinde borçluların borca yeter taşınır mallarının haczi ile muhafaza altına alınmasını amacıyla talimat yazıldığını, … İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasından ilgili adrese haciz tatbiki amacıyla gidildiğini, …. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasındaki borçlular ile hiçbir şekilde bağı olmayan üçüncü şahıs davacının haciz tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davacının istihkak iddiası olması sebebiyle …. İcra Dairesi’nin 02/12/2022 tarihli kararıyla takibin talik veya devamı yönünde karar verilmek üzere İcra ve İflas Kanunu’nun 97. maddesi hükümlerine göre dosyanın İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, …. İcra Hukuk Mahkemesi 07/12/2022 tarihli, 2022/… Esas 2022/… Karar sayılı kararıyla duruşma açılmaksızın takibin devamına kararı verildiğini, kararın taraflara tebliğ edilmeden alacaklı vekili talebi ile davacının adresine … İcra Dairesi’nin 2022/… talimat numaralı dosyası kapsamında tekrar fiili hacze gidildiğini, davacının haciz tehdidi altında olması sebebiyle sorumluluğu kesinlikle bulunmamasına rağmen ilgili borcu ödemek zorunda kaldığını beyan ederek haksız olarak başlatılan haciz işlemleri sonucunu cebri icra tehdidi altında ödenmiş olan tutarın fazlaya ve ileride tespit edilecek sorumlulara karşı dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi hariç şimdilik 1.000,00-TL’sinin davalı yandan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmediği için cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde kiracının … San. Ve Tic. LTd. Şti. Olan 01/08/2022 tarihli kira sözleşmesi fotokopisini, … İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasının 03/11/2022 ve 21/12/2022 tarihli haciz tutanaklarının fotokopisini, …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 07/12/2022 tarih 2022/… Esas 2022/… Karar sayılı gerekçeli kararın fotokopisini, … Tic. LTd. Şti. Hesabından yapılan 21/12/2022 tarihli 39.601,27-TL ödeme dekontunun fotokopisini, arabuluculuk son tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; cebri icra tehdidi altında ödenen tutarın davalı yandan tahsili talebine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1’inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç)
26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun “Hukuk mahkemelerinin kuruluşu” başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre; “İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır.” Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki “iş dağılımı”ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.
Eldeki davanın Faktoring Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan işlerden olması nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK’nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava dosyasının konusu itibariyle ihtisas mahkemesi olan İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 13/02/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza