Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/756 Esas
KARAR NO : 2023/807
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2023
KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında 18/01/2016 tarihinde “üye iş yeri” sözleşmesi” nin düzenlendiğini, davalı/borçlunun işbu sözleşmeye aykırı işlemleri/hareketlerinin tespit edilmiş olup davalı/borçluya farklı farklı tarihlerde ihtarnameler gönderilerek işbu sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğinin bildirildiğin, sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirmiş olduğu işlem bedellerinin iadesinin talep edildiğini,ancak davalı/borçlunun güncel mersis adresine gönderilen bu ihtarnamelere rağmen müvekkili bankaya herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, davalı/borçlunun ilgili ihtarnamelerden önce Üye İş Yeri Sözleşmesine aykırı olarak gerçekleştirdiği ve müvekkili bankadan tahsil ettiği bedellerin toplamının 861.027,26 -TL olduğunu, davalı/borçlunun işbu tutarları müvekkili bankaya geri ödememesinden kaynaklı olarak davalı/borçlu aleyhine …. İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı dosyasından takip başlatılmış olduğunu, davalı/borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, dava açılmadan önce, 11.01.2023 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olup, 20.01.2023 tarihli son oturumda karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı/borçlunun müvekkili banka ile imzalamış olduğu üye iş yeri sözleşmesine aykırı olarak gerçekleştirdiği satış işlem bedellerini haksız olarak müvekkili bankadan tahsil ettiğini, bankanın haklılığının sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinde de açıklığa kavuşacağını, dosyada ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu, davalı/borçlunun UYAP sorgulaması yapılarak tespit edilen menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalı likit bir alacağa haksız olarak itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanlarla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına,
asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında akdedilen “Üye İş Yeri Sözleşmesi” hükümleri uyarınca davalının hukuka aykırı olarak gerçekleştirdiği satış işlem bedellerinin davalı tarafından haksız olarak davacı bankadan tahsil edildiği iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’ nun 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca “1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen Üye İş Yeri Sözleşmesi’ne dayandığı, bu haliyle uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden ve Bankacılık Hukukundan kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığa anılı kanun hükümlerinin uygulanacağı göz önüne alınarak; dava dosyasının konusu itibariyle İstanbul 6.7.8.9. İhtisas Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
… Mahkemesi … HD’ nin 20.10.2022 tarih, 2022/… esas, 2022/… karar sayılı ilamı uyarınca, dosyada görevsizlik kararı yerine gönderme kararı verilmesi yoluna gidilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dosyasının konusu itibariyle İstanbul 6.7.8.9. İhtisas Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-İşin icabına göre harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.13/12/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır