Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/7 Esas
KARAR NO : 2023/666
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 31.01.2022 tarihli Satış Sözleşmesi kapsamında davalı şirketin 97.314,00 TL bedel karşılığında bir adet … model donut makinesini 60 gün içinde müvekkili şirkete teslim borcu altında girdiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen ifa yükümlülüğünü 16.04.2022 tarihli ve 54.027,93 TL bedelli çeki davalıya ciro etmek ve kalan 43.286,07 TL’yi de 01.02.2022 tarihinde bankadan havale etmek suretiyle yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin sözleşme gereği makineyi müvekkili şirkete teslim borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine … Noterliğinin 17.10.2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeye konu … model donut makinesinin 3 iş günü içerisinde teslim edilmesi ya da teslim alınacak adresin bildirilmesi, aksi halde sözleşmeyi feshedecekleri, sözleşmeyi feshetmeleri nedeniyle sözleşme bedeli olan 97.314,00 TL’nin üç iş günü içinde davacı ödenmesi gerekeceği hususlarının davalı şirkete aynı gün e-tebliğ edilerek ihtar olunduğu, davalı şirketin ihtarnameye rağmen teslim borcunu yerine getirmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine …. İcra Dairesinin 2022/… E. sayılı dosyasıyla davalı şirkete sözleşme bedelinin iadesi ile müvekkili şirketin uğradığı zararın tazmini için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin icra takibine 10.11.2022 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
…. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasının bir örneği, … ‘a yazılan müzekkere cevabı, Arabuluculuk Son Tutanak örneği, … Noterliği’nin 17.10.2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarname örneği, … Bankası A.Ş’ye yazılacak müzekkere ile dava dilekçemizin ekinde sunduğumuz … San. ve Dış. Tic. A.Ş. tarafından keşide edilen … numaralı çek örneği, 31/01/2022 tarihli Satış Sözleşmesi örneği, ödeme dekont örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
… Bankası müzekkere cevabında; … numaralı çekin … tarafından 18/04/2022 tarihinde takas merkezine ibraz edildiği ve tahsil edildiğinin bildirildiği, ayrıca davacı şirkete ait … Şubesi nezdindeki hesabın 2022 dönemine ait hesap hareketlerinin olduğu bildirilen CD’nin gönderilmiş olduğu görülmüştür.
… müzekkere cevabında; çekin 07/02/2022 tarihinde … A.Ş. tarafından ibraz edilerek tahsil edildiğinin bildirildiği ve çek fotokopisinin gönderilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 04/01/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, kararın davacı vekilinin 23/01/2023 tarihli dilekçesi ile kararı istinaf ettiği, … Mahkemesi’nin 2023/… Esas 2023/… Karar sayılı 20/03/2023 tarihli kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkememizin 04/01/2023 tarihli ara kararının kaldırılmasına, “İhtiyati haciz isteminin kabulü ile “98.027,86-TL alacak yönünden alacağın %15’ine tekabül eden‬ 14.704,17-TL teminat (nakit veya kesin-süresiz banka teminat mektubu) karşılığında İİK.’nin 257/1 maddesi gereğince davalı …… A.Ş. hakkında alacağın tahsilini teminen davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İİK’nın koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine, ihtiyati haciz kararının ….İcra Dairesinin 2022/… esas sayılı dosyasında uygulanmasına, İİK’nın 261. maddesi uyarınca on gün içinde teminatı yatırılıp infazının talep edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına” dair karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 17/05/2023 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 21/07/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
“Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Satış Sözleşmesi kapsamında davalı yan tarafından satışa konu makinenin davacı yana teslim edilmediği iddiası ile davalı tarafa ödenen 97.314,00 TL tutarın
iadesi ile 30.536,10 TL tutarındaki müspet zararın davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
Davacının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,
Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, davalı ile olan cari münasebetini 320. Satıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı tarafından davalı yana 01.02.2022 tarihinde yapılan 43.286,07 TL tutarlı ödemenin ve davalıya verilen 16.04.2022 vade tarihli … numaralı 54.027,93 TL bedelli çekin davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yan tarafından davacı adına düzenlenen 11.2.2022 tarih … nodu 54.027,48 TL bedelli faturaya karşı davacı yanın 11.02.2022 tarihli … numaralı iade faturası düzenlemek suretiyle kayıtlardan çıkartıldığı, davacı yanın takip tarihi (08.11.2022) itibariyle yapılan ödemelerden kaynaklı davalı yandan 97.314,00 TL bakiye alacaklı olduğu,
Davalı yan 16.06.2023 günü saat 14:00’da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği,
Taraflar arasında 31.01.2022 tarihinde Satış Sözleşmesi akdedildiği,
Davacı yan tarafından davalı yana 43.286,07 TL tutarlı ödeme havale yoluyla yapıldığı, kalan tutar için ise … Bankası … Şubesi 16.04.2022 Vade Tarihli … numaralı 54.027,93 TL bedelli çek verildiği, iş bu ödemeler davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu çekin bedeli 07.02.2022 tarihinde … şubesine ibraz edilerek … A.Ş. Tarafından tahsil edildiği dosyaya sunulu … 27.02.2023 tarihli cevabi yazısından anlaşılmakla davacı tarafından davalıya toplamda 97.314,00 TL tutarında ödeme yapıldığı,
Neticeten; Mahkemece davacı yanın davasına haklı görülmesi halinde, mali yönden yapılan incelemeler neticesinde, davacı tarafından davalıya havale ve çek yoluyla olmak üzere toplamda 97.314,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, sözleşme konusu makinenin davacıya teslimi noktasında herhangi bir somut belge, veri görülmemiş olup davacının incelenen ticari defterlerine göre yapılan ödemelerden kaynaklı davacı yanın takip tarihi (08.11.2022) itibariyle davalı yandan 97.314,00 TL asıl alacak ve 713,86 TL işlemiş faiz olmak üzere 98.027,86 TL alacaklı olduğu,
Teknik Yönden İncelemeler;
Taraflar arasında akdedilen 31.01.2022 tarihli Satış Sözleşmesi kapsamında davalı şirket 97.314- TL bedel karşılığında bir adet … model donut makinesini 60 gün içinde davacı şirkete teslim borcuna girdiğini, sözleşme kapsamında davacı şirketin, üzerine düşen ifa yükümlülüğünü 16.04.2022 tarihli ve 54.027,93- TL bedelli çeki davalıya ciro etmek ve kalan 43.286,07- TL’yi de 01.02.2022 tarihinde bankadan havale etmek suretiyle yerine getirmesine rağmen davalı şirketin makineyi davacı şirkete teslim etmediğinin tespit edildiği;
08.11.2022 takip tarihi itibari ile davacının talep edilen 97.314,00 TL(işlemiş faiz hariç) tutarında alacaklı olduğu, “Neticeten işbu itirazın iptali davasına konu itirazın iptali talepli …. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas Sayılı Dosyası İcra Takip Dosyası kapsamındaki talepleri bakımından Davalı’nın sorumlu bulunduğu” yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan 31/01/2022 tarihli Satış Sözleşmesi kapsamında davalının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle davacı yanın sözleşmenin feshinden kaynaklı ödediği bedelin iadesi ile müspet zararlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı … Ltd. Şti. tarafından borçlu …. A.Ş. aleyhine 97.314,00 TL Sözleşme bedelinin iadesi + 30.536,10 TL Müspet Zarar+ 713,86 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 128.563,96 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 10/11/2022 tarihli borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olup takibin durdurulmuş olduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen 31.01.2022 tarihli Satış Sözleşmesinin tetkikinden;
Madde 3 — Makinenin Türü ve Özellikleri;
Makine Türü : Donut Makinesi
Marka Model: … TRD-24
Satış Fiyatı — : 82.470,00 TL + 14.844,00 TL KDV toplam 97.314,00 TL
Ödeme Şekli : %100 Peşin
Madde 5- Teslim Süresi, Şekli ve Kurulum;
İşbu sözleşme imza tarihinden itibaren teslim süresi 60 iş günüdür. Nakliye alıcıya aittir. +15 gün mücbir sebeptir…” denmektedir.
Davacı yan tarafından davalı muhatap alınarak keşide edilen … Noterliğinin 17.10.2022 tarih ve … sayılı ihtarnamesinde özetle;
“Sözleşmenin içeriğinde teslim süresi olarak 60 gün kararlaştırılmış olup tarafınıza telefon yolu ile defaatlerce kez sözleşme konusu makinein hazır olup olmadığı sorulmuşsa da halen olumlu bir yanıt alınamamıştır. Sözleşme bedeli olan 97.314,00 TL tarafınıza ödenmiş olmasına rağmen donut makinesinin hazır olduğuna ve teslim alınabileceğine dair tarafımıza hiçbir bildirim yapılmamış, nihayetinde sözleşmeye konu makkine teslim borcu tarafınıza yerine getirilmemiştir…tarafınıza yapılan ödemenin 3 iş günü içerisinde banka hesabına iade edilmesini…” ihtar etmiş olup ihtarnamenin davalı yana 17.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun, taraflar arasında akdedilen 31.01.2022 tarihli Satış Sözleşmesi kapsamında davalı yan tarafından satışa konu makinenin davacı yana teslim edilmediği iddiası ile davalı tarafa ödenen 97.314,00 TL tutarın iadesi ile 30.536,10 TL tutarındaki müspet zarar ve 713,86 TL işlemiş faiz olmak üzere 98.027,86 TL asıl alacak bakımından takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, mahkememizce taraflar tacir olduğundan davaya konu ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından davalı yana 43.286,07 TL tutarında havale yoluyla ödeme yapıldığı, kalan tutar için ise … Bankası … Şubesi 16.04.2022 Vade Tarihli … numaralı 54.027,93 TL bedelli çek verildiği, iş bu ödemelerin davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu çekin 07.02.2022 tarihinde … şubesine ibraz edilerek … A.Ş. tarafından tahsil edildiği, davacı tarafından davalıya toplamda 97.314,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalı muhatap alınarak keşide edilen … Noterliğinin 17.10.2022 tarih ve …sayılı ihtarnamesinde yapılan ödemenin iadesi için 3 gün süre verildiği, ihtarın davalı yana 17.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı yanın 19.10.2022 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmış olup, sözleşme konusu makinenin davacıya teslimi noktasında davalı tarafından dosyaya herhangi bir somut belge sunulmadığı gibi davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde sunmamış olduğu dikkate alınarak; davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 97.314,00 TL asıl alacak ve 713,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 98.027,86 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanması şeklinde takibin devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ”Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.” ve (14). Fıkrası: “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2022/… sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 97.314,00 TL asıl alacak ve 713,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 98.027,86 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanması şeklinde takibin devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.696,28-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 1.031,26-TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 5.665,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 9.259,61‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından bu dava sebebi ile yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
179,90 TL BAŞVURMA HARCI 1.031,26 TL PEŞİN HARÇ
1.031,26 TL PEŞİN HARÇ + 5.665,02 TL EKSİK HARÇ
25,60 TL VEKALET HARCI 6.696,28 TL KARAR VE İLAM HARCI
25,60 TL VEKALET HARCI 7.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
+ 497,25‬ TL TEBLİGAT ÜCRETİ
9.259,61‬ TL TOPLAM