Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/576 Esas
KARAR NO : 2023/828
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının … İcra Dairesi 2023/… E. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın, Trafik (ZMMS) Sigortası’ndan dolayı sigorta şirketinin sigortalısına yönelttiği rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin her iki tarafın da tacir olması ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle, aynı zamanda Sigorta Hukuku TTK’da düzenlendiğinden ve TTK’da düzenlenen hususlar ticari iş niteliğinde olduğundan işbu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, para borçları götürülecek borçlar olduğundan borcun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olduğunu, somut olay açısından, müvekkili sigorta şirketi ile müteveffa arasında sigorta sözleşmesi hüviyetinde olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan … numaralı poliçede, “İşbu poliçe ile, … A.Ş. sigortalıya ait, yukarıda özellikleri yazılı kara taşıtını,ilişik genel ve özel şartlar çerçevesinde sigorta eder.” denilerek genel şartları sözleşmenin parçası
haline getirmiş olduğunu, davalı ise tarafları arasındaki sözleşmenin bir parçası olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına aykırı hareket ederek üçüncü kişilerin zarara uğramasına neden olduğunu, bu sebeple de, her ne kadar müvekkili sigorta şirketinin, üçüncü kişi zararını tazmin etmek zorunda olsa da, davalının genel şartlara ve dolayısıyla sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle, ona rücu etmesi gerektiğini, dolayısıyla, müvekkilinin rücu alacağı sözleşmeye dayanmakta olup, yukarıda bahsi geçen yetki kuralları gereğince, kendi yerleşim yeri mahkemesinde, davalıya karşı rücu davası açabileceğini, davacı müvekkilinin ikamet adresi Şişli/İstanbul olup işbu yetkili mahkemelerden biri de … Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla işbu dava yetkili Mahkemede açılmış olduğunu, müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkete alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalının, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkili şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, bu sebeple Mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davalı … Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası akdedildiğini, 08/11/2021 tarihinde sigortalı araç karayolları trafik Kanunu’na uygun bir şekilde yüklenmemesi sebebiyle yükleme yaptığı esnada forkliftin bıcaklarından kayan malzemelerin hasara sebebiyet verdiğini, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişilerin tazminatlarının trafik sigortası poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin davalı sigortalıya rücu hakkının bulunduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, … İcra Dairesi’nin 2023/… esas sayılı dosyasına vaki itirazın 23.773,22-TL alacak açısından iptali ile takibin 17/11/2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, dava dilekçesinin ve eklerinin davalı asile tebliğine, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tüm talepleri hakkında zamanaşımı, yetki, görev, hak düşürücü süre, derdestlik ve husumet itirazlarının mevcut olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davayı görmeye yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava yetkisiz mahkemede açıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, alacak ve borcun aynı kişide birleşmiş olması ile borcun sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava dışı … …’a ait … plakalı aracın İMM sigortasının sigortacısı ve halefi olduğunu, aynı zamanda davalı … A.ş’nin ZMM sigortasının da sigortacısı olduğunu, ödemek zorunda kaldığı hasar bedelinin davalıya rücu etmek talebi ile işbu davayı açtığını, davacının aynı zamanda davalının sigortacısı olduğunu, taraf sıfatı birleşmiş olmakla TBK 135 uyarınca taraf birleşmesi gerçekleşmiş olmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava ve talep konusu zararın davalı … A.ş’nin ZMMS kapsamında olmakla davacı sigortacının, davalı sigortalının verdiği zararı tazmin etme sorumluluğu olduğunu, davacının davanın dayanağı olarak ileri sürdüğü istiap haddinin aşılması sureti ile kazaya sebebiyet verilmesi iddiasının doğru olmadığını, davacının tazminat talep etme hakkının olmadığını, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak 2023/… esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak 2022/… esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
…’na müzekkere yazılarak 25/04/2022 tarih, 2022 E. … sayılı dosyanın Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak 2023/… esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu takip dayanağı alacak trafik kazası sebebiyle davacı sigorta şirketinin ödediği tazminat bedelinin rücu talebine ilişkindir. Dava konusu kazanın tarihi 08/11/2021’dir.
Davacı vekili dosyanın …. ATM 2023/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. İlgili dosyasının incelenmesinde dava konusunun, tarafların ve hukuki sebebin aynı olduğu anlaşılmıştır.
HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. Somut olayda da davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu kanaatiyle mahkememiz dosyasından önce açılan …. ATM 2023/… Esas sayılı dosya ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dosyanın …. ATM’nin 2023/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Yargılama giderlerinin … ATM’nin 2023/… esas sayılı dosyasında gözetilmesine,
3-Yargılamaya … ATM’nin 2023/… esas sayılı dosyası ile devam edilmesine,
Dair, … ATM’nin 2023/… esas sayılı dosyasında verilecek hükümle birlikte istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır