Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/469 Esas
KARAR NO : 2023/348
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı … Bankası A.Ş.’nin davacı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibe dayanak olarak 26/12/2008 düzenleme tarihli 26/06/2009 vade tarihli 9.450,00-TL bedelli bono ve 26/12/2008 düzenleme tarihli 26/05/2009 vade tarihli 9.150,00-TL bedelli bonoların gösterildiğini, sonrasında dosyanın … Bankası A.Ş.’den davalı … A.Ş.’nin temlik aldığını, takibe konu bonolar üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını, davacının imzanın kendisine ait olmayan bonolardan dolayı haksız ve hukuka aykırı olarak borçlu duruma düştüğünü ve sicilinin olumsuz etkilendiğini beyan ederek davacının davalıya takibe konu bonolardan ötürü borçlu olmadığının tespitini, teminatsız olarak … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yatırılacak olan ödemelerin davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasının durdurulmasına, yargılama sonunda iptalini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/ … Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.
Mahkememizin 03/08/2022 tarihli tensip tutanağının 19 numaralı ara kararı ile davacı vekiline davacı asilin imza örneklerinin alınması amacıyla duruşma gününe kadar mahkememizde hazır etmek üzere süre verildiği, davacı …’ın mahkememiz kaleminde hazır edildiği ve imza örneklerinin alınmış olduğu görüldü.
… Bankası A.Ş. İkitelli Şubesi’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta davacı …’a ait ıslak imzaların bulunduğu evrak asıllarının gönderildiği görüldü.
… Bakanlığı’na yazılan müzekkerenin … İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yönlendirildiği, müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta davacı …’a ait ıslak imzalı belge bulunmadığının bildirildiği görüldü.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/… Talimat sayılı yazısı ile … Noterliği’nin 17/06/2011 tarih … yevmiye numaralı davacı …’ın vekaletnamesinin gönderilmiş olduğu görüldü.
… ‘a yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta davacı … ‘ın 17/10/2019 tarihli Doğal Gaz Abonelik Sözleşmesi’nin fotokopisinin gönderildiği görüldü.
…Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/… Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu görüldü.
…. İcra Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta 2021/… Esas sayılı dosyasından 2 adet senet asıllarının gönderilmiş olduğu görüldü.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu görüldü.
Mahkememizin 25/01/2023 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı gereğince dosyanın ATK … İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine karar verildiği, ATK … İhtisas Dairesi’nin 28/03/2023 tarih … sayılı raporunda sonuç olarak;
“Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senetlerde … adına atılı imzalar ile …’ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği” yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görüldü.
ATK Fizik İhtisas Dairesi’nin raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasında takibe konu edilen senetlerden ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin mahkememizin 04/08/2022 tarihli ara kararı ile kısmen kabulü ile; icra dosyası ile başlatılan takibin durdurulması talebinin reddine, ihtiyati tedbir talep eden haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve 3. Kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara menfi tespite konu borçlu olunmadığı iddia edilen borcun % 20’si oranında nakdi teminat mahkememiz dosyası adına yatırıldığında veya bankadan kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğunda …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yatırılan paraların alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir konulmasına karar verildiği fakat teminatın yatırılmamış olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı ve ATK … İhtisas Dairesinden aldırılan rapor hep birlikte değerlendirildiğinde …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasında takibe konu 26/12/2008 düzenlenme tarihli 26/05/2009 ödeme tarihli 9.150,00-TL bedelli ve 26/12/2008 düzenlenme tarihli 26/06/2009 ödeme tarihli 9.450,00-TL bedelli senet asılları üzerinde yer alan imzaların davacıya ait olmadığından bahisle, davacının …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespiti istenmiş olup, davacının imza örnekleri alınmış ve davacıya ait emsal imza asıl evrakları celp edilmiş, dava konusu senetler üzerindeki imzanın davacının el ürünü olup olmadığı yönünden Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi vasıtası ile imza incelemesi yapılmış, ATK … İhtisas Dairesi’nden aldırılan raporda; “Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senetlerde … adına atılı imzalar ile …’ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği” yönünde rapor düzenlenmiş olup; hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda davaya konu senetler üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının davaya konu senetlerden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetle icra takibine giriştiği ispatlanamamakla aleyhine istenen kötü niyet tazminat isteminin reddine, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davacının davaya konu …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak teşkil eden 26/12/2008 düzenlenme tarihli 26/06/2009 vade tarihli 9.450,00-TL bedelli ve 26/12/2008 düzenlenme tarihli 26/05/2009 vade tarihli 9.150,00-TL bedelli bonolardan ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davalının kötü niyetle icra takibine giriştiği ispatlanamamakla aleyhine istenen kötü niyet tazminat isteminin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.477,31-TL Karar ve İlam Harcının peşin yatırılan 369,33-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.107,98-TL’nin harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 3.006,53-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
80,70 TL BAŞVURMA HARCI 369,33 TL PEŞİN HARÇ
369,33 TL PEŞİN HARÇ + 1.107,98 TL EKSİK HARÇ
11,50 TL VEKALET HARCI 1.477,31 TL KARAR VE İLAM HARCI
2.350,00 TL ATK FATURA ÜCRETİ + 195,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
3.006,53 TL TOPLAM