Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/515 Esas
KARAR NO : 2023/690
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2023
KARAR TARİHİ : 06/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan …. İcra Dairesi’nin 2022/… esas numaralı takip dosyası alacaklısına borcu bulunmadığına dair menfi tespit talebi ile davanın kabulü halinde takibin derhal durdurulmasına, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, müvekkilinin davalıya karşı hiçbir borcu olmamasına rağmen, haksız ve hukuka aykırı olarak 06/12/2022 tarihli takip nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla …. İcra Dairesi’nin 2022/… esas sayılı takip dosyasının açıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasına dayanak olarak gösterilen 08/07/2017 düzenlenme tarihli, 17/12/2019 ödeme tarihli 25.000,00-TL bedelli alacaklısı davalı müvekkili gözüken bono olduğunu, müvekkilinin takibin ödeme emrini ödeme emrinin tarafına 11/01/2023 tarihinde tebliğ aldığını, akabinde 17/01/2023 tarihinde …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2023/… Esas – 2023/… karar sayılı borca itiraz dosyasını açtığını, dava altıncı gün açıldığından usulden reddedildiğini, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığı halde takibin kesinleştiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında davalıya ödeme yapmaya mecbur kaldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı halde davalının haksız ve kötü niyetli takip başlatıldığından huzurdaki davanın açılması gerektiğini, müvekkilinin davalı şirketten 2017 yılının temmuz ayında araç kiraladığını, davalı şirketin araç kiralama esnasında teminat olarak müvekkiline boş senet imzalattığını, söz konusu senedin imzalanmasının amacının müvekkili tarafından kiralanan aracın davalıya teslim edilmesinin ardından geçen bir aylık sürede gelebilecek trafik cezalarının tebliğ edilmesi ihtimaline karşı teminat almak olduğunu, müvekkili tarafından kiralanan aracın davalı yana tüm ödemeleri eksiksiz olarak yapıldıktan sonra teslim edildiğini ve teslim edilme tarihinden itibaren de araç plakasına herhangi bir cezai işlem yapılmadığını, müvekkilinin teminat olarak bırakılan senedin iade edilmesini istese de davalı çalışanlarının senedi iade etmediğini, müvekkilinin aracı tam ve eksiksiz olarak teslim ettiği halde imza ettiği boş senetin kendisine iade edilmeyip bu durumu fırsata verilen davalının 2 yıl 5 ay 9 gün sonraya ödeme tarihi yazmak ve senedi doldurmak suretiyle müvekkili aleyhine takip başlattığını, hayatın olağan akışı gereği böyle sapmalı bir tarihle kimsenin borçlanmadığını, aylık, yıllık, veya yarı yıllık gibi net tarihlerle insanların borçlandığının bilindiğini, işbu hususun dahi çelişkiyi gösterdiğini, senetin teminat olarak alındığından davalı tarafından doldurulmuş ise de senet üzerinde bulunan özellikle ödeme tarihi ile senet miktarını gösteren yazıların diğer yazılarla farklı ellerden çıktığının görüldüğünü, davanın kabulüne, müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takip dosyası alacaklısına borcu bulunmadığının menfi tespitine, davanın kabulü halinde takibin durdurulmasına, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… İl Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak KABİS sitemine kayıtlı mahkememiz davacısı … T.C. Kimlik Numaralı …’in 2017 yılı içinde araç kiralama ve kiralayan firma bilgilerinin araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
…. İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak 2023/… esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
…. İcra dairesi’ne müzekkere yazılarak 2022/… esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin gönderilesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı takip dosyasında menfi tespit istemine ilişkindir.
Takip dosyasının incelenmesinde davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı görülmüştür. Davacı borçlu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını ve senedin de bu ilişkiye dayalı olarak düzenlendiğini iddia etmiştir.
Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re’sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4’te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK’da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD’nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında “Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.” şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda “Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.” şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira hukukundan kaynaklanması ve uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre çözülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulen REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re’sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-6100 sayılı HMK’nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
5-Yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır