Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/504 Esas
KARAR NO : 2023/555
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2023
KARAR TARİHİ : 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde; … A.ş 30/11/2001 tarihinde bankacılık düzenleme ve denetleme kurulunun kararıyla, temettü hariç ortaklık hakları ile yönetimi ve denetiminin … ‘ye devredildiğini, bddknın 26/09/2002 tarih ve … nolu kararları çerçevesinde 30/09/2002 tarihi itibari ile … A.ş’nin isminin daha sonra … olarak değiştirildiğini, … şubesi tarafından … iç ve Dış Tic. A.ş’ye kullandırılan krediler nedeni ile davacının, bu kredi sözleşmelerinin bir kısmını müteselsil sıfatı ile imzaladığını, … Şubesi, … Noterliğinden gönderdiği 19/03/2001 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ve 27/06/2001 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnameler ile kredi borçlusu şirketin tüm hesaplarını kat ettiğini ve böylece cari hesap ilişkisinin de o tarihte sona erdiğini, bu ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, cari hesap ilişkisinin o tarihlerde sona erdiğini, artık o tarihten sonra faizin 3 aylık dönemler halinde anaparaya eklenerek tekrar faiz yürütülemeyeceği gibi, T.Tic. K 101. Md. Göre de cari hesap ilişkisi sona erince sözleşme sonunda belirlenen alacakların 5 yıl içinde zaman aşımına uğrayacağı, bu nedenle zamanaşımı Definde bulunduğunu, zamanaşımı ile ilgili olarak ayrıca icra takibinin de zamanaşımına uğradığını iddia ettiğini, Kiev Büyükelçiliğince yapılmak istenen tebligatın dosya numarası belirtilmediğinden geçersiz olması nedeniyle takip talebi ile kesilen ve tekrar işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin de dava tarihi itibari ile dolduğunu, fazlaya dair hakları ile bilirkişi incelemesinden sonra ıslah yoluyla borçlu olmadığının, miktarının arttırılarak tespitini istemek hakkının saklı kalmak üzere … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasından takip tarihi itibari ile şimdilik 220.000,00-TL borçlu olmadığının tespiti ile bu yönde hüküm kurulmasını, alacaklının haksız takip talebinin %20’si tutarında tazminata mahkum edilmesini, yargılama masraflarının ve ileride vekil tayin etmesi halinde ücreti vekaletin davalı tarafa tahmil edilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlık konusu, dava dışı üçüncü kişi ile davalı arasındaki kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olan davacının menfi tespit talebidir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 25/11/2021 tarihli ve 1232 numaralı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Kararı uyarınca İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında 6.7.8. ve 9. ATM’ler finans ile ilgili açılacak davalarda ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki ilişkinin ve hukuki uyuşmazlığın banka kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle, davanın açıldığı tarih itibariyle davanın finans ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dosyanın, dava konusu itibariyle bankacılık ihtisas mahkemesi olan İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin esas mahkemesince karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olarak karar verildi.05/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır