Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/499 Esas
KARAR NO : 2023/813
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/08/2023
KARAR TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 05.01.2021 tarihi saat 10:00 sıralarında müvekkili küçük … … ve annesi … …’un evden çıktıkları sırada; yaklaşık on gündür bulundukları sokakta inşaat çalışmaları devam etmekte ve inşaat etrafında herhangi bir uyarı levha olmaksızın neredeyse sokağı kapatacak şekilde çalışma yapan beton mikserin aniden çalışmaya başlamasıyla … …’un korkup panikle annesine yaklaşırken dengesini kaybederek düştüğünü, beton mikserinin geri geri hareket etmesiyle müvekkilinin bacağının iş makinesinin altında kaldığını, annesi … …’un onu kurtarmaya çalıştığı esnada sürücünün aracı ileri doğru hareket ettirdiği için bu kez de … …’un diğer bacağının aracın altında kaldığını, söz konusu inşaat alanı ile ilgili sokak giriş ve çıkışında çalışma yapıldığına dair herhangi bir uyarı veya levha koyulmadığını, kaza sonrası, müvekkilinin sakat kalmasına neden olan aracın zorunlu trafik sigortası kapsamında … A.Ş.’ ye başvuru yapıldığı ve 28.02.2022 tarihinde 331.259,00 TL ödeme alındığını, başvuru aşamasında alınan ödemenin müvekkilinin kaza sebebiyle meydana gelmiş ve gelebilecek zararlarını karşılamadığı için … nezdinde 2022/… E. Sayılı dosyası ile fark için başvurulduğunu ve müvekkiline 60.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bakıcıya duyduğu ihtiyaca ilişkin olarak ise …’na 2022/… E. Sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını ve 16.008,75 TL ödeme alındığını, müvekkilinin sakat kalmasına sebep olan aracın … Sigorta A.Ş. nezdinde … numaralı kasko poliçesi bulunduğunu, … Sigorta Anonim Şirketi ile müvekkili … …’un trafik kazasından kaynaklanan sakatlığı sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin … Arabuluculuk Bürosunun 2023/… E. Sayısı ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, Davacı müvekkili … …’un 22.01.2014 doğumlu olduğu, kaza tarihinde 7 yaşında olduğunu, yaşanan elim verici olayın müvekkilinin hayatını olumsuz etkilediğini ve davacı müvekkilinin kaza sonrası uzun tedavi süreçlerine maruz kaldığını beyanla; müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sebebiyle sakat kalması ve manen zarar görmesinden dolayı müvekkili için 150.000,00 TL, anne için 75.000,00 TL, baba için 50.000,00 TL, kardeşi için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (05.01.2021) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte … ANONİM ŞİRKETİ’nden ve sürücü … …’den müştereken ve müteselsilen tazmini ile teminat limitini aşan maddi tazminata ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.830,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden (05.01.2021) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ’nden alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … A.Ş. ve … … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazanın 05/01/2021 tarihinde meydana geldiğini ancak dava tarafından 18/08/2023 tarihinde davanın açıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin davalı iki şirketinde … Yakasında yer alması nedeniyle … Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davada hiç taraf olarak gösterilmeyen kişilerin daha sonradan davaya taraf olarak eklenmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacı vekili tarafından sonradan ilgili kişilerin davaya taraf olarak eklenmesine muvafakatlerinin olmadığını, davacı tarafından dava şartı olan sigorta şirketine yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava konusu olayn meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru ve ihmali bulunmadığını, uyarı levhalarının bulunduğu, davacının annesinin kusur ve ihmali bulunduğunu, talep edilen tazminat bedellerinin fahiş olduğunu, … Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini beyanla; davanın müvekkilleri yönünden öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … SİGORTA A.Ş.’ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER:
… CBS 2021/… Soruşturma sayılı dosyasının bir örneği, Arabuluculuk Son Tutanak örneği, Kaza Tespit Tutanağı örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
… Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Davalı … SİGORTA A.Ş.’ne yazılan müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
… SGK’ya yazılan müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 01/09/2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu aracın … plakalı araç olduğunun bildirildiği, … ne yazılan müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 29/08/2023 tarihli dilekçesi uyarınca tensip zaptı uyarınca beyanda bulunduğu,
Davacı vekilinin 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile tensip zaptı uyarınca beyanda bulunduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasında göre; ‘Genel Yetkili Mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.’ Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, ‘Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.’ hükmü yer almaktadır.
Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçim yapma hakkına sahiptir. Davacı davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalıya geçer.
6100 Sayılı H.M.K.’nun 114/1-ç maddesinde, mahkemenin yetkili olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olduğu, H.M.K’nun 115. maddesinde ise mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği hükme bağlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalılar … A.Ş. ve … … vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği, işbu davada zarar görenin/davacıların yerleşim yerinin …/… olduğu, davalı sigorta şirketinin merkez adresinin … /İSTANBUL olduğu, davalı … A.Ş.’nin adresinin Maltepe/İSTANBUL, diğer davalı … …’in yerleşim yerinin ise …/… olduğu, yine davaya konu haksız fiilin/kazanın meydana geldiği yerin … ili sınırları içerisinde yer aldığı görülmüş olup, tarafların da yerleşim yeri adresinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunmadığı ve davalılar … A.Ş. ve … … vekili tarafından süresi içerisinde, usulüne uygun yetki ilk itirazında bulunularak dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi talebi dikkate alınarak işbu davaya bakmakta mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı H.M.K.’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddi ile mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K.’nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİ ile, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili mahkemenin … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3-Taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-H.M.K.’nın 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılma kararı verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,
Dair, Davacı vekili ile davalılar … A.Ş. ve … … vekilinin yüzüne karşı, davalı … SİGORTA A.Ş. vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.13/12/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza