Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/445 Esas
KARAR NO : 2023/775

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2023
KARAR TARİHİ : 04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/05/2022 tarihinde davacının … plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin mernis adresinin Eyüpsultan / İstanbul olduğunu, yetkili yerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin, araç kiralama şirketi olup … plakalı 2020 … 1.5 Blue … marka ve model aracın sahibi olduğunu, 17/05/2022 tarihinde, davalıya ait … plakalı araç ile Müvekkiline ait … plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada, davalıya ait araç sürücüsünün arkadan çarparak, Karayolları Trafik Kanununun Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı madde 56-c “c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar,” maddesini ve ilgili yönetmeliği ihlal etmesi neticesinde kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, ekte sunulan kaza tespit tutanağında da davalı araç sürücüsünün arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, kusura ilişkin olarak; mahkemenin gerek gördüğü takdirde hakkaniyete uygun olarak yeniden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait araç; …1.5 …marka ve model olup 33.134 kilometrede olduğunu, aracın kaza öncesi hasarı bulunmamakta olduğunu, kazadan sonra orijinalliğini yitirdiğini, mevcut kaza sonucu araçta oluşan hasar sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, mağdur aracın kasko değeri 877.095,00-TL olup … Sigorta Birliğinden alınan kasko değer görüntüsünün sunulduğunu, mağdur aracın kazasız rayiç değerine ilişkin olarak sahibinden.com ve arabam.com adlı internet sitesinden ve galerilerden emsal araştırması yapılmasını talep ettiklerini, değer kaybının; Anayasa Mahkemesi’nin 29.12.2022 tarihli resmi gazetede yayımlanan 14.02.2023 tarihinde yürürlüğe giren ve 2021/82 E. 2022/167 K. Sayılı iptal kararı ve Yargıtay içtihatları uyarınca Türk Borçlar Kanunundaki genel hükümlere göre ve gerçek zarar ilkesi uyarınca kazadan önceki değeri ile kazadan sonra oluşan piyasa rayiç değeri arasındaki farkın belirlenmesi sureti ile hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenler ve mahkemece re’sen dikkate alınacak sebeplerle belirsiz alacak talepli davanın kabulüne, 17/05/2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin … plakalı aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00 TL değer kaybı bedelinin 17/05/2022 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı …Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde ; davacı tarafın davasının ticaret mahkemesinde açtığını, davaya ilişkin görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri değil, asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafın iddialarına ilişkin müvekkili kuruma karşı İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra dosyası ile 52.500-TL bedelli icra takibi başlattığını, yetki itirazları doğrultusunda İstanbul Anadolu…. İcra Müdürlüğü’nün icra işlemini durdurduğunu, davacı tarafın bu sefer …İcra Müdürlüğü’nde talebini yinelediğini, bu talebe karşı tekrar taraflarınca yetki itirazında bulunulduğunu, sürecin akabinde davacı tarafın son olarak …İcra Müdürlüğü’nde talebini yinelediğini, esasa ilişkin itirazları nedeni ile icra işleminin durdurulduğunu, davacı tarafın talebi ile arabulucu tarafından… numaralı dosya için …Belediye Başkanlığı’na 01/09/2022 tarihli arabuluculuk sürecine ilişkin davet mektubu gönderildiğini, davet mektubunun içeriğinde karşı taraf olan…Ltd. Şti., trafik kazasına dayalı araç değer kaybı olarak 52.500,00-TL talep edildiğini, davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte davanın HMK 107/f.1 uyarınca belirsiz alacak olarak açılmasının söz konusu olmadığını, nitekim davacı tarafın alacak bedelini belirlediğin, dava bedelinin belirlenebilir olduğu ve davacı tarafın dava şartı olan harç ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafın, avans faiz talebinde bulunduğunu, avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari işletme ile ilgili olması gerektiğini, alacaklının, haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacakları için tacir olan borçludan avans faizi isteyebileceğini, dava konusu olayın borçlularının ise tacir olmadığını, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte faiz talebi dikkate alınacaksa dahi avans faiz talebinin reddi gerektiğini, dava konusu olay açısından, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte olay tarihindeki miktar ve değerler üzerinden inceleme ve araştırma yapılması gerektiğini, günümüz bedel ve koşulları üzerinden karar verilmesi durumunda açıkça yasaya aykırı durum söz konusu olacağını, davacının açmış olduğu hukuka aykırı ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, arz ve izah edilen gerekçeler doğrultusunda mesnetsiz iddialarla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
…Noterler Birliği Başkanlığı’na müzekkere yazılarak… ve … plakalı araçların aktif – pasif mülkiyet kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
…A.ş’ye müzekkere yazılarak 17/05/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına ait 16286057 numaralı hasar dosyasının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Tarafların ticari kayıtları araştırılmıştır.
Dilekçeler ekinde sunulan deliller ve belgeler incelenmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.
Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re’sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4’te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK’da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD’nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında “Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.” şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda “Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.” şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.
Trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davaları haksız fiil sorumluluğuna dayanmakta olup, mutlak ticari davalardan değildir. Davalıların tacir olmaması sebebiyle dava, nispi ticari davalardan da sayılmamaktadır. Açıklanan sebeplerle mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulen REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re’sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-6100 sayılı HMK’nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır