Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/365 Esas
KARAR NO : 2023/796
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; İşbu dava açılmadan önce davalı tarafa 22/05/2023 tarihinde …. İcra Dairesi 2018/… E. Dosyasında menfi tespit talepli arabuluculuk başvurusu yapıldığını, … Arabuluculuk Bürosuna 2023/… dosya numarası ile başvurusunda 02/06/2023 tarihli anlaşmama tutanağı ile davalı taraf ile anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davanın ikame edildiğini, öncelikle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti talep edilen …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı icra dosyası, kambiyo senedine özgü takip şeklinde başlatılmış olup takip dayanağı belge ise 05/12/2016 düzenleme 05.12.2017 vade tarihli senet olduğunu, yani uyuşmazlık temelde kambiyo senedinden kaynaklandığını, bu sebeple huzurdaki davanın Ticaret Mahkemesinde açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, nitekim Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğunu, müvekkilleri … ve …’ya mirasçısı oldukları … adına …. İcra Dairesi 2018/… E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde müteveffanın 22/02/2019 tarihinde vefat etmiş olması sonrasında 24/03/2023 tarihli borç muhtırasının tebliği üzerine işbu dosyada borçlu olarak eklendiklerini, davalının; muris …’nın el ürünü olmayan ve 05/12/2016 tanzim 05/12/2017 vade tarihli 80.000-TL bedelli senedi 09/02/2018 tarihinde …. İcra Dairesi 2018/… E sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, takip çıkışı ödeme emrinde faizler ile birlikte 81.533,37-TL olup işbu bedel üzerinden davanın harçlandırıldığını, Davalı; borçlulardan ve mirasçılardan olan … tarafından düzenlenip doldurulan işbu davaya konu senedi icra takibine, … tarafından doldurulduğu bilerek takip konusu ettiğini, davalının, bu hususta icra takibini başlattıktan sonra 24/12/2019 tarihinde dava dışı borçlu … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu suç duyurusuna istinaden … hakkında; … Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/… soruşturma nolu iddianame ile TCK 157/1 ve TCK 207/1 belirtilen özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamaları kamu davası açıldığını, Bu davanın; … Asliye Ceza Mahkemesi 2020/… E sayılı dosyası ile yargılaması yapıldığını ve … hakkında sahte senet tanzim etmesi nedeniyle, TCK 207 suçunun sübuta erdiğinden bahisle 1 yıl hapis cezası verildiğini, davanın kabulü ile öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak tedbiren …. icra dairesi 2018/… e sayılı icra takibinin durdurulmasına, müvekkillerinin …. İcra Dairesi 2018/… E dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, davalının …. İcra Dairesi 2018/… E takip dosyasındaki dayanak senedin … imzasını ihtiva etmediğini bilmesine rağmen müvekkilerinin borçlu olarak dosyaya ekletmek sureti ile haciz işlemleri uygulayarak zarara uğratmış olması nazara alınarak kötüniyetli olduğu hususu ispat edilmiş olmakla, %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
… Sulh Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak 2019/… esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… Asliye Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak 2020/… esas sayılı dosyasındaki kesinleşme şerhlerinin ( özellikle … hakkında ) UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak 2014/… esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
…. İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak 2018/… esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, icra takip dosyasında menfi tespit istemine ilişkindir.
İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.
Menfi tespit davalarında davacı borçlu, davalı alacaklı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, borcun hiç doğmadığını iddia ediyorsa ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir. Ancak davacı borçlu hukuki ilişkiyi ve borcu kabul etmekle beraber başka bir sebepten ötürü geçersiz olduğunu veya borcun sona erdiğini iddia ediyorsa ispat yükü davacı borçlu üzerindedir.
Menfi tespit davasının sonucuna göre davacı borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının borçlu hakkında icra takibinde bulunmuş olması, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması ve borçlunun tazminat talebinde bulunmuş olması gerekir.
Borçlu aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için ise icra takibinin durdurulması için tedbir kararı verilmiş ve bu kararın fiilen uygulanmış olması gerekir.
Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Davalı alacaklının, davacıların murisi … adına takip başlattığı, borçlu murisin 22/02/2019 tarihinde vefatı üzerine davacıların mirasçı olarak dosyaya eklendiği görülmüştür. Takip konusu alacak 05/12/2016 tarihli 80.000 TL bedelli bonoya dayanmaktadır.
Dosya kapsamında bulunan … ASCM’nin 2020/… Esas sayılı ceza dosyasının incelenmesinde; dava dışı …’nın muris hakkında senet düzenlediğini itiraf ettiği ve hakkında belgede sahtecilikten hüküm verildiği görülmüştür. Dava dışı sanık …, davacıların kardeşi ve murisin oğlu olduğu nüfus kayıtlarından tespit edilmiştir. Ceza davasında verilen hükme karşı sadece katılan mağdurun istinaf dilekçesi sunduğu, sanığın karara karşı kanun yoluna başvurmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple ceza dosyası bekletici mesele yapılmamıştır.
Dosya kapsamında bulunan murisin kısıtlılığına ilişkin dosyadan; senedin düzenlenme tarihinde düzenleyen murisin TMK md. 405 uyarınca kısıtlı olduğu, vasisinin … olduğu görülmüştür.
Yukarıda açıklanan sebeplerle; takip konusu senedin davacıların murisi tarafından düzenlenmediğinin ceza dosyası ile sabit hale gelmesi, düzenleyenin kısıtlı olması sebebiyle senedin ehliyet yönünden sakat olması ve muris tarafından düzenlenmeyen senet sebebiyle davacı mirasçıların da külli halef sıfatıyla sorumlu olmayacakları kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacıların kötü niyet tazminatı talepleri ise, henüz ceza dosyası kesinleşmeden ve maddi gerçek ortaya çıkmadan takibin başlatılmış olması, davalının ceza dosyasındaki ifadesinde gereği bilmediğini öne sürmesi gözetilerek, davalının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden reddedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın kabulüne,
-Davacıların, …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyası sebebiyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 5.569,54-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.392,39-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.177,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 1.392,39-TL Peşin/nisbi Harcı, 258,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.830,79TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (… Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır