Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/297 Esas
KARAR NO : 2023/561
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu …Tic. A.Ş. tarafından 05/04/2021 tarihinde … İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, Davalı/borçlu … Tic. A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.977,90-TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, Davalı/borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; … İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas
Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu alacağı 14.09.2021 tarih ve … sayılı yazıyla … İşletme Müdürlüğü’nün hizmet sahasında bulunan “… Mahallesi … Sokak …/İstanbul” adresindeki tesisine 05.04.2021 tarihinde zarar verildiği iddiası ile 1.497,51 TL + KDV toplam; 1.767,06 TL hasar bedelinin 15 gün içinde ödenmesini davalı müvekkilinden talep ettiğini, davalı müvekkili 22.10.2021 tarihinde tebliği aldığı yazıya istinaden 27.10.2021 tarihinde davacının … Bankası A.Ş, … Şubesi … no’lu hesabına 1.767,06 TL ödemeyi yaptığını, ödeme nedeniyle davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını beyanla; davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Hasara ilişkin hasar zaptı örneği, keşif özeti belge örneği, …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı takip dosya örneği, Arabuluculuk son tutanak örneği, … Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… E. 2022/… K. sayılı emsal nitelikli gerekçeli karar örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
… ne yazılan müzekkere cevap verildiği, davaya konu adreste herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı ve Kazı Ruhsat izni verilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
…’a yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
T.C. … Bankası A.Ş. Ve … Bankası A.Ş.’ne müzekkere yazılarak … İBAN nolu hesap üzerinden gerçekleşen 27.10.2021 tarihli 1.767,06 TL bedelli ödeme kaydı dekont örneğinin gönderilmesinin istendiği, 14/07/2023 tarihli cevap müzekkeleri ekinde dekontun bir örneğinin gönderilmiş olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; haksız fiil nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 04/09/2023 tarihli dilekçesi ile …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı icra dosyasında talep edilmiş olan hasar bedeli asıl alacak ve fer’ilerinin davalı … Ticaret A.Ş. tarafından ödenmiş olması sebebiyle icra dosyasının infaz olduğunu ve dava bu kısmıyla konusuz kaldığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davacı müvekkili şirket leh veya aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 04/09/2023 tarihli dilekçesi ile …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı icra dosyasında talep edilmiş olan hasar bedeli asıl alacak ve fer’ilerinin davalı … A.Ş. tarafından ödenmiş olması sebebiyle icra dosyasının infaz olduğunu ve dava bu kısmıyla konusuz kaldığını, davacının davalıdan davaya konu icra dosyasına ilişkin herhangi bir hak ve alacağı kalmadığı beyanı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla;
Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Ayrıca konusuz kalma nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilen davalarda, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden tarafların haklılık durumuna göre karar vermek gerekir. …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı icra dosyasında talep edilmiş olan hasar bedelinin davalı … A.Ş. tarafından davacı şirketin hesabına talep edildiği miktarda 1.767,06 TL olarak 27/10/2021 tarihinde ödendiği, icra dosyasının ise bu tarihten sonra 04/01/2022 tarihinde açıldığı anlaşıldığından dava tarihi itibariyle davalının haklı olduğu kanaatine varılarak yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına ve açıklanan sebeplerle davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali talebi konusuz kaldığından feri nitelikteki icra inkâr ve kötü niyet tazminatı talepleri hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. ” ve (14). Fıkrası: ” Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2023/… sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı görülmüş olup, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmişse de; başlangıçtaki haklılık dikkate alınarak davacı aleyhine arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Esas hakkında karar verilmediğinden icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar harcının peşin yatırılan 179,90-TL’den mahsubu ile eksik yatırılan 89,95-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 1.977,90-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, miktar itibariyle İstinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere karar verildi.12/09/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza