Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/280 Esas
KARAR NO : 2023/632
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 30/08/2019 vade tarihli ve 150.000 liralık bonoya ilişkin tüm borç ödendiği halde, davalı kötü niyetle bedelsiz kalan bu senedi …. İcra Dairesinin 2021/ … esas sayılı dosyası ile takibe koyarak ve haciz işlemleri yaparak ikinci kez tahsil etmeye çalıştığını, yapılan şikayet üzerine davalı …’nun, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/… sor. sayılı dosyasında 29/10/2021 tarihinde yapılan sorgusunda; davacı …’ün borcunu ödediğini ancak buna rağmen senedi takibe koyduğunu ikrar ettiğini, yine adı geçen davalının yargılandığı …. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dava dosyasında 27/10/2022 tarihli duruşmada (davalı sanık …), davacı …’den senet aldığını, borcun ödenmesine rağmen senedi icraya koyduğunu ikrar ettiğini, bunun üzerine davalı olan sanığın cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm kurulduğunu beyanla; davanın kabulüne ve takip konusu yapılan 150.000 TL bedelli, 30/08/2019 vâde tarihli bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, anılan bononun iptaline, bedelsiz senedi takibe koyan davalının haksız ve kötüniyetli olduğu görüldüğünden davacı lehine % 20′ den az olmamak üzere belirlenecek tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
…. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosya örneği, senet örnekleri, ödeme dekontlarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür.
… A.Ş.’ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalıya ait ilgili hesaba ilişkin 01/09/2019-14/02/2020 tarihleri arasındaki hesap hareketlerinin gönderildiği görülmüştür.
…. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/… Esas 2022/… Karar sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği, …’nun savunmasında “Müştekiyle daha önceden bir borç alış verişimiz olmuştu, ben kendisine bir miktar nakit borç para verdim, daha sonra da müşteki benden aldığı bu borcu yine nakit olarak elden ödemişti, ben müştekiye borç para verirken kendisinden bir de senet almıştım, müşteki borçlarının ödediğinde senedi iade etmedim, kendisi de istememişti, daha sonra benim borç olarak veriğim para kendisinde uzun süre kaldığı için ben de elimdeki bu senedi icraya koydum, çünkü daha başka alacaklarım da vardı, bende senedi icraya koydum, daha sonra da hakkımda böyle bir dava saçıldı, ben esasen bunun suç olduğunu da bilmiyordum, beraatimi istiyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, 27/10/2022 tarihli verilen karar ile “Sanığın sabit olan Bedelsiz Senedi Kullanma eylemi subuta erdiğinden sanığın amacı ve suçun işlendiği yer ve zaman dikkate alınarak müsnet suçtan sanığın eylemine uyan TCK’nun 156/1 md gereği neticeten 5 AY HAPİS VE 80 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetinin bulunmaması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, ayrıca tazmini gerekir zararın olmaması nedeniyle CMK 231/5 maddesi gereği HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA” dair karar verildiği, verilen kararın 08/11/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasında takibe konu bono yönünden menfi tespit istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … vekili tarafından borçlu … aleyhine 09/04/2019 tanzim tarihli 30/08/2019 vade tarihli 150.000,00 TL miktarlı senet yönünden 150.000,00 TL bono alacağı, + 22.500,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 172.500,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, sunulan deliller, celp edilen banka kayıtları, …. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/… Esas 2022/… Karar sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan …. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasında alacağın dayanağının 30/08/2019 tarihli senet olduğu, takibe konulan bu senedin davacı tarafından banka aracılığıyla ödendiği ve ödeme dekontları üzerinde de “… senedine mahsuben ödeme” şeklinde açıklamada bulunulduğu, bu şekilde ödemesi tamamlanan senedin esasen davalı tarafından davacıya iade edilmesi ya da usulüne uygun imha edilmesi gerekirken elinde tuttuğu, davalının senedin bedeli ödenmesine rağmen başka alacakları olduğu iddiasıyla bedeli ödenen senedi icraya koyduğunun …. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/… Esas 2022/… Karar sayılı dosyasında davalının beyanı ile ikrar edildiği ve sabit olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davacının davaya konu …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak teşkil eden 09/04/2019 düzenlenme tarihli, 30/08/2019 vade tarihli, 150.000,00-TL bedelli bonodan ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe dayanak senedin davacı yönünden iptaline, İİK 72/5 maddesi uyarınca talep edilen senet bedeli olan 150.000,00-TL’nin %20’si oranındaki 30.000,00-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davacının davaya konu …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak teşkil eden 09/04/2019 düzenlenme tarihli, 30/08/2019 vade tarihli, 150.000,00-TL bedelli bonodan ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Takibe dayanak senedin davacı yönünden iptaline,
2-İİK 72/5 maddesi uyarınca talep edilen senet bedeli olan 150.000,00-TL’nin %20’si oranındaki 30.000,00-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.246,50-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 2.561,63-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 7.684,87‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 2.865,38‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 24.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/10/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
179,90 TL BAŞVURMA HARCI
25,60 TL VEKALET HARCI 2.561,63 TL PEŞİN HARÇ
2.561,63 TL PEŞİN HARÇ + 7.684,87‬‬ TL EKSİK HARÇ
+ 98,25 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 10.246,50 TL KARAR VE İLAM HARCI
2.865,38‬ TL TOPLAM