Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/278 Esas
KARAR NO : 2023/382
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; eski unvanı … LİMİTED ŞİRKETİ, yeni unvanı … LİMİTED ŞİRKETİ’nin müdürü ve ortağı olduğunu, son haliyle iki ortaklı ve 2014 yılında diğer ortağın vefatıyla …. Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/… Esas sayılı karar ile veraset ilamı, ….Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/… Esas 2015/… kararı ile mirascılık belgesi ve devri ile Veraset intikalleri gerçekleşen halen tek ortağı ve müdürü olduğunu, … Ticaret Limidet Şirketi firmama ait unvan, logo, basılı matbu ve internet tabanlı web siteleri, ticari faaliyetli sosyal medya hesapları, Ticaret Odaları, Sanayi Odaları, Meslek kuruluşları, TOBB, tr uzantılı alan adı dışında, alan adı tahsisi tarihinden ve firma kuruluşundan sonra faaliyette bulunan şirket, şahıs ve kuruluşların tespit edilmesini, 2005 yılında … alan adı sağlayıcısında aktif olan www…..com.tr alan adının çıkan bilişim teknolojileri ve bilişim yasaları ve tüzükleri ile … kuruluşuna transferi gerçekleşen aktarımdan sonra, belge, bilgi, yayınları kesilen ve linkinde alan adı tahsislidir ibaresi yer almadığını, yasayla ve tüzüklerle belirtilen … kayıt kuruluşu belgeli ve belgesiz kayıtlar kanunuyla … tr üzerinde “idari, mali, teknik” sorumlu kodlarıyla … hesabıyla kayıtlı www…..com.tr belgeli alan adı, … kuruluşuna transferi gerçekleştikden sonra bu ibarelerin kaldırıldığını, sonrasında … kayıtlarına alınmadığını, ayrıca … kuruluşu üzerinden belgesiz tahsis açıldığı halde, .tr.uzantılı almak istediği … com.tr ve …. .com.tr alan adlarının alımında sorun yaşatıldığını, aynı kurum üzerinden … web.tr ve …tr olarak tahsisini aldığını, … alan adı sağlayıcısına transfer gerçekleştiği tarihden itibaren, interaktif mobil ödeme ve iletişim hatları ve benzeri hatalar nedeniyle, yenileme ödeme yaparken sürekli sistem ve banka hataları aldığını, şikayetlerini gerek mail, gerekse mobil hattım üzerinden kurumlara bildirdiğini, bu sorunlar nedeniye belgeli ve belgesiz alan adlarını kaybetmiş ya da kaybetme aşamasına geldiğini, www…. web.tr ve www…..web.tr alan adları üzerinden yayın yapan hesaplara ait, tasarımları kendisi tarafından yapılan worldprese ait domainler, yayınlar, ftp dosyaları bu hesaplara ait mail hesapları ve www…..com.tr hesabına ait mail hesapları ve ftp dosyalarının yok olduğunu, tüm interaktif interaktif mobil işlem ve ticari sözleşme, hesap teyitlerinde kullandığı … @gmail ve …@gmail mail hesaplarının hacklendiğini, mobil cihazlarına ve IP adresine kullandığı mobil hatlar üzerinden saldırılar yapıldığını, ticari telif, elektronik işlemler ve bilgi toplumundaki telif hakları, Ticari şirket, şirket ortağı şahsi ve gerçek usulde telif hakları, fikri mülkiyet, kullanım değerleri ve mali değerlerin, bir ticari işletme ve meslekte bütünlük ve birliktelik kuralı taşıdığından, TTK ‘nunda açıkca belirtilen yazılı ve görsel iletişim ile elektronik işlemler ve bilgi teplumundaki telif haklarının aynı vasfı taşıması nedeniyle CMK’nun 158.maddesi ile gereği TTK’nunun zararın karşılanması maddeleriyle cezalandırılmaları için Asliye Ticaret Mahkemenizde açılarak yürütülmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizin 10/05/2023 tarihli tutanağı ile davacının dava dilekçesinin HMK’nun 119. Maddesindeki bentler uyarınca eksik olduğu görülmekle; davacıya usulüne uygun dava dilekçesi sunmak üzere işbu tutanağın tebliğinden itibaren 1 HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine, aksi takdirde HMK 119/2 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILACAĞINA karar verileceğinin ihtarına karar verildiği ve tutanağın davacıya 22/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından beyanda bulunulmamış olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda dilekçede nelerin bulunması gerektiği 119. maddenin 1. fıkrasında tek tek belirtilmiştir. Kanunen dilekçede yer alması gereken unsurlar;
“a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.” şeklinde yer almaktadır.
Yukarıda anlatılan nedenlerle; davacı vekiline çıkartılan ihtaratlı davetiyeye rağmen 1 haftalık kesin süre içerisinde davalıların tebligata yarar adreslerini bildirmediğinden bahisle HMK’nın 119/2 maddesi; ” Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” hükmünü içerdiği, mahkememizin 10/05/2023 tarihli ara kararı ile dava dilekçesinin HMK 119 maddesindeki bentler uyarınca eksik olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 119 , 119/2 maddeleri gereğince davacıya usulüne uygun dava dilekçesini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği aksi halde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin tebliğen ihtarına ve tebliğine karar verilmiş ve ara karar davacı asile 22/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş ise de eksiliklerin giderilmesine yönelik herhangi bir beyan dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde beyan ve usulüne uygun dava dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla, HMK’nun 119/1 ve 119/2 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın HMK’nın 119/1 ve 119/2 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/05/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza